Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2016 г. N Ф03-2477/16 по делу N А51-13382/2013

г. Хабаровск

06 июня 2016 г.

А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии:

представителя участников ООО СМО "Госмедстрах": Грац С.В.;

от ИП Грац И.С.: Грац С.В., представитель по доверенности от 20.04.2016;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Попковой Людмилы Сергеевны, индивидуального предпринимателя Грац Игоря Сергеевича

на определение от 27.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016

по делу N А51-13382/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Буров, в апелляционном суде судьи: Л.А.Мокроусова, С.Н.Горбачева, К.П.Засорин

по заявлению временной администрации общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах"

о признании общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" (ОГРН 1022502260087, ИНН 2540037633, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 5А-505; далее - ООО СМО "Госмедстрах", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

Представитель участников общества 01.12.2015 обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Моисеенко Г.П. своих обязанностей, выразившееся в необращении за взысканием убытков к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 225; далее - ПАО "АТБ", банк) в пользу ООО СМО "Госмедстрах". Кроме того, заявитель ходатайствовал об отстранении Моисеенко Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Заявление обосновано наличием признанных судом неправомерных действий банка по списанию со счета должника целевых денежных средств в сумме 29 472 691 руб. 11 коп., что послужило основанием для начисления государственным учреждением "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (ОГРН 1022502260648, ИНН 2540013343, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - учреждение) процентов и штрафных санкций, включенных в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 5 383 626 руб. 81 коп. Незаконное списание банком денежных средств повлекло причинение должнику убытков, однако конкурсный управляющий Моисеенко Г.П. за взысканием указанных убытков с банка не обращался.

Определением суда от 27.01.2016 в дополнении жалобы ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. и удовлетворении жалобы - отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для признания обжалуемого бездействия конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" незаконным.

В кассационной жалобе представитель участников должника и конкурсный кредитор ИП Грац И.С. просят определение от 27.01.2016, постановление от 22.03.2016 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы представителя участников должника.

В обоснование жалобы заявители приводят доводы о нарушении судами норм процессуального права и о рассмотрении незаявленных требований (о наличии вины банка в причинении убытков обществу) в нарушение части 1 статьи 168 АПК РФ. Также ссылаются на неправильное применение судами норм материального прав - статей 15, 393 ГК РФ, что привело, по мнению заявителей, к неверным выводам судов об отсутствии вины банка в нарушении обществом обязательств перед учреждением. Указывают на неисполнение конкурсным управляющим установленной законом обязанности по предъявлению к третьим лицам требований о взыскании задолженности перед должником.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель участников общества и ИП Грац И.С. поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил принятые по делу судебные акты отменить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе кредиторов, представителя учредителей (участников) должника установлен статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с данной нормой права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) требованиям закона и нарушения прав и законных интересов кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2014 признана недействительной сделка между должником и банком по списанию последним 16.01.2012 по платежному требованию N 247027 со счета общества денежных средств в сумме 29 472 691 руб. 11 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания банка восстановить на счете должника денежные средства в указанной сумме. Требования банка к должнику признаны подлежащими удовлетворению после оплаты всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом судами установлено и наличие вины должника в списании целевых средств с его счета в связи с заключением с банком договора овердрафта и предоставлением банку права на списание денежных средств.

В данном случае вина должника, являющегося самостоятельным хозяйствующим субъектом, в неисполнении им обязательств перед учреждением по договору обязательного медицинского страхования не может быть переложена на банк. Израсходовав нецелевым образом денежные средства, должник не предпринял мер для исключения возникновения убытков в виде штрафных санкций за неисполнение обязательств перед учреждением либо уменьшения их размера.

С учетом установленного, положений статей 15, 393 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у конкурсного управляющего не имелось правовых оснований для предъявления иска о взыскании убытков с банка, что привело бы к увеличению расходов должника в виде процессуальных издержек, и правомерно отказали в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах".

Доводы заявителей кассационных жалоб о неправильном применении судами норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Довод заявителей жалобы о неверном выводе судов об отсутствии вины банка в нарушении обществом обязательств перед учреждением противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что, зная о целевом характере поступающих на его счет от учреждения денежных средств, общество заключило с банком договор овердрафта на условиях безакцептного списания средств с его счета. В связи с этим предъявление должнику учреждением штрафных санкций вызвано недобросовестными действиями самого должника.

Подлежит отклонению судом кассационной инстанции и довод жалобы о неисполнении конкурсным управляющим Моисеенко Г.П. обязанности по взысканию возникших у должника убытков с банка, так как судами установлено отсутствие правовых оснований для предъявления такого иска.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на рассмотрение судами незаявленных требований несостоятельна, поскольку вопрос о наличии вины банка в причинении убытков обществу рассмотрен судами в совокупности с требованием о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по необращению к банку с иском о взыскании убытков.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин