Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2016 г. N Ф03-2529/16 по делу N А24-3580/2014

г. Хабаровск

10 июня 2016 г.

А24-3580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016

по делу N А24-3580/2014

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Барвинская, в апелляционном суде судьи: Л.А.Мокроусова, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатресурс"

о признании производственного кооператива рыболовецкая артель "Тогос" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2014 в отношении производственного кооператива рыболовецкая артель "Тогос" (ОГРН 1034100642278, ИНН 4100009702, место нахождения: 683020, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Первомайская, 6; далее - Р.А. "Тогос", кооператив, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гарный Алексей Иванович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.12.2014 N 237.

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (ОГРН 1124101008437, ИНН 4101153138, место нахождения: 683020, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Первомайская, 6; далее - ООО "Аква-Сервис", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в общей сумме 9 291 034 руб. 90 коп., из которых: 3 000 000 руб. - основной долг по договору займа от 06.09.2013 N 1 и 2 374 руб. 90 коп. - проценты за пользование заемными средствами, а также 5 133 600 руб. - задолженность по соглашению от 01.04.2014 о расторжении договора поставки рыбопродукции от 20.01.2014 N 3 и 1 155 060 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства.

Определением суда от 11.03.2015 требования ООО "Аква-Сервис" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 9 280 710 руб. 61 коп., в том числе: 8 135 917 руб. 81 коп. основного долга и 1 144 792 руб. 80 коп. пеней. В удовлетворении требований в сумме 57 руб. 09 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами и 10 267 руб. 20 коп. пеней отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 определение от 11.03.2015 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. При этом апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Требования ООО "Аква-Сервис" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8 135 950 руб. основного долга и 1 144 792 руб. 80 коп. пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2015 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменено на основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд в связи с фактическим нерассмотрением заявленного кредитором должника - обществом с ограниченной ответственностью "Камчатресурс" ОГРН 1064141032812, ИНН 4102008969, место нахождения: 684091, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Хабаровская, 1А; далее - ООО "Камчатресурс") заявления о фальсификации представленных ООО "Аква-Сервис" доказательств.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 определение от 11.03.2015 отменено. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Р.А. "Тогос" требования ООО "Аква-Сервис" в размере 2 000 000 руб. основного долга по договору займа от 06.09.2013, а также 1 567 руб. процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований мотивирован отсутствием достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие между должником и кредитором реальных правоотношений по поставке товара.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ООО "Аква-Сервис" просит постановление от 29.03.2016 отменить в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований кредитора, основанных на договоре поставки от 20.01.2014 N 3, в общем размере 6 278 392 руб. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неисследовании апелляционным судом в полном объеме представленных в дело доказательств, свидетельствующих о наличии реальных взаимоотношений между должником и ООО "Аква-Сервис". При этом заявитель ссылается на отражение спорной задолженности в бухгалтерских документах должника и кредитора, а также на отсутствие документов, подтверждающих транспортировку товара кредитором в связи с его выборкой должником.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Камчатресурс" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность постановления от 29.03.2016 по доводам кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пунктов 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника проверяются арбитражным судом как при наличии возражений относительно требований кредиторов, так и при отсутствии таковых.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредиторов - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Рассматривая вопрос об обоснованности заявленных кредитором требований, апелляционный суд исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что требования кредитора обусловлены наличием у должника неисполненного обязательства по оплате товара, поставленного кредитором в рамках договора поставки рыбопродукции от 20.01.2014 N 3 (далее - договор поставки), по условиям которого ООО "Аква-Сервис" (продавец) обязуется передать в собственность должника (покупатель), а покупатель принять и оплатить рыбопродукцию (минтай с/м б/г), общей стоимостью 5 133 600 руб. (с учетом НДС).

Согласно пункту 2.1 договора покупатель производит 100% оплату за товар в течение 3 дней с момента получения товара.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, при условии предъявления пени.

Между кредитором и должником 01.04.2014 подписано соглашение о расторжении договора поставки. Пунктом 3 указанного соглашения сторонами установлен срок оплаты образовавшейся задолженности - до 30.04.2014 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Пунктом 4 соглашения установлена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение им обязательств по соглашению в виде пени в размере 0.1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки до полной отплаты.

В подтверждение факта поставки рыбопродукции ООО "Аква-Сервис" представило товарные накладные от 24.01.2014 N 7, от 28.01.2014 N 8, от 29.01.2014 N 11, от 31.01.2014 N 16, от 31.01.2014 N 17, подписанные со стороны кредитора генеральным директором Кутолиным О.Ю., со стороны должника - председателем кооператива Семеновым Ю.Г. Кроме того, представлены счета, выставленные кредитором должнику для оплаты поставленного товара.

Исследовав и дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом возражений по заявленным требованиям кредитора - ООО "Камчатресурс", определения суда от 24.11.2015 о необходимости предоставления ООО "Аква-Сервис" дополнительных доказательств, с учетом доказательств аффилированности кредитора по отношению к должнику, апелляционный суд пришел к выводу о том, что кредитором и должником не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт реальных правоотношений в рамках договора поставки, а именно: факт перемещения товара, его получения должником на основании доверенности в соответствии с условиями договора поставки, возможность хранения товара, а также его использования должником.

Представленные ООО "Аква-Сервис" в подтверждение наличия реальной возможности поставить товар в адрес должника договоры поставки с третьими лицами, не могут безусловно свидетельствовать о поставке указанной рыбопродукции должнику, который согласно материалам дела также осуществлял самостоятельное приобретение рыбопродукции у третьих лиц. Доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность и необходимость приобретения должником рыбопродукции у ООО "Аква-Сервис" по повышенной цене по сравнению с ценой продукции по аналогичным договорам, в материалы дела не представлены.

В качестве обстоятельств опровергающих факт реальной поставки товара кредитором, судом апелляционной инстанции принят во внимание факт невыполнения должником в тот же период обязательств по поставке рыбопродукции в адрес ООО ТД "Дальрыбресурс", перечислившего на счет должника 100 % предоплату.

Кроме того, апелляционным судом обоснованно отклонены представленные ООО "Аква-Сервис" в материалы дела, в подтверждение использования должником полученной от кредитора продукции, приказ от 05.02.2014, протокол от 06.02.2014 N 6, протокол от 20.01.2014 N 4, акт ревизионной комиссии от 05.02.2014 N 3 как не подтверждающие факт получения продукции от должника. При этом указанные обстоятельства не были подтверждены и временным управляющим Р.А. "Тогос" в связи с непередачей ему соответствующей документации.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для включения требования ООО "Аква-Сервис" в реестр требований кредиторов должника в сумме 5 133 000 руб. основного долга и 1 155 060 руб. пеней, как неподтвержденного достаточными доказательствами, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит закону.

Довод заявителя кассационной жалобы о неисследовании апелляционным судом в полном объеме представленных в дело документов противоречит материалами дела, поэтому подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Его же довод об отражении спорной задолженности должника в бухгалтерских документах кредитора и должника при наличии аффилированности кредитора в отношении должника не опровергает выводы суда о недоказанности самого факта поставки рыбопродукции и ее использования (реализации) должником. Ссылка заявителя жалобы на выборку продукции должником у кредитора самостоятельно также не подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Аква-Сервис".

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 29.03.2016 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А24-3580/2014 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 27.04.2016 N 52.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин