Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2016 г. N Ф03-2247/16 по делу N А73-7519/2012

г. Хабаровск

15 июня 2016 г.

А73-7519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии:

от ОАО "Амурметалл": Калашникова В.В., представитель по доверенности от 10.03.2016; Грыцышена Ю.Н., представитель по доверенности от 10.03.2016;

от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)": Зеленин Н.Ю., представитель по доверенности от 02.03.2016 N 134;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"

на определение от 18.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016

по делу N А73-7519/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов, в апелляционном суде судьи: А.В.Шевц, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

по заявлению Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"

о внесении изменений в реестр требований кредиторов

по делу о признании открытого акционерного общества "Амурметалл" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2012 по делу N А73-7519/2012 в отношении открытого акционерного общества "Амурметалл" (ОГРН 1022700517432, ИНН 2703000858, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, 30; далее - ОАО "Амурметалл", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 29.11.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено как обеспеченное залогом требование Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150, место нахождения: 107996, г. Москва, проспект Академика Сахарова, 9; далее - Внешэкономбанк, банк, кредитор) в размере 5 380 115 306 руб. 21 коп., из которых: 5 309 324 315 руб. 34 коп. - основной долг и 70 790 990 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом.

Решением суда от 03.10.2013 ОАО "Амурметалл" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Впоследствии 24.11.2014 Внешэкономбанк обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, в котором просил признать требования Внешэкономбанка, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Амурметалл" по кредитному соглашению от 18.12.2009 N 110100/1061 в размере 2 410 553 053 руб. как обеспеченные залогом прав требований на получение выручки по трем экспортным контрактам (N АМ - VAR-2009, N АМ- STR-2009, N АМ- CR -2009), остальную часть включенных в реестр должника требований Внешэкономбанка как не обеспеченные залогом имущества ОАО "Амурметалл". При этом заявитель просил обязать конкурсного управляющего Котова М.С. внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл" (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Заявление обосновано утратой банком в ходе конкурсного производства части заложенного имущества и невозможностью погашения долгового обязательства перед банком в полном объеме в связи с недостаточностью стоимости оставшегося предмета залога в соответствии с экспертным заключением от 12.08.2015.

Определением суда от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предмет залога не утрачен, а последующее изменение его стоимости не может являться основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Внешэкономбанк просит определение от 18.02.2016, постановление от 13.04.2016 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований банка. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об утрате банком в ходе конкурсного производства части заложенного имущества, а также о том, что оставшееся заложенное имущество не может в полном объеме погасить долговое обязательство перед банком. Указывает на то, что при утрате части предмета залога сохранение в реестре требований кредиторов должника требований кредитора в полном объеме как требований, обеспеченных залогом, влечет необоснованное лишение такого кредитора возможности голосовать на общих собраниях кредиторов должника в части, превышающей стоимость оставшегося предмета залога. При этом заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 18262/10.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Амурметалл" выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит в ее удовлетворении отказать. При этом ссылается на то, что обстоятельства, с которыми банк связывает свое право на внесение изменений в реестр требований кредиторов, наступили до введения конкурсного производства, поэтому основания для внесения изменений в реестр отсутствуют.

В пояснениях к кассационной жалобе кредитор должника - Банк ВТБ (ПАО) просит оставить жалобу Внешэкономбанка без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения. При этом ссылается на то, что в настоящем случае залог не прекратился, поскольку обязательство должника считается обеспеченным полностью.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России) в отзыве на кассационную жалобу указала на отсутствие возражений против удовлетворения кассационной жалобы и просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ОАО "Амурметалл" и Внешэкономбанка привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.06.2016 объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 14.06.2016, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Внешэкономбанком и ОАО "Амурметалл" (заемщик) заключено кредитное соглашение от 18.12.2009 N 110100/1061 на сумму 7 500 000 000 руб. (с учетом дополнения от 17.01.2011 N 1 и письма от 26.01.2012 N 274/110100-АС.

Согласно статьи 6.1 указанного кредитного соглашения исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом прав (требований) на получение денежных средств по экспортным контрактам, оформленным соответствующими договорами прав (требований) между банком и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком (залогодержатель) и заемщиком (залогодатель) в 2010-2011 годах заключено семь договоров залога прав (требований), в соответствии с которыми ОАО "Амурметалл" передало банку в залог имущественные права (требования) на получение денежных средств по семи экспортным контрактам, заключенным должником.

При этом установлено, что кредитное соглашение не содержит указание на то, в какой части основное обязательство обеспечено тем или иным договором залога по конкретному контракту.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2015 утверждена начальная продажная цена имущества ОАО "Амурметалл", находящегося в залоге у Внешэкономбанка, по состоянию на 30.04.2014 в размере 2 410 553 053 руб. Основанием для ее утверждения послужило экспертное заключение от 12.08.2015 N 01/08-2015. Из указанного заключения следует, что рыночная стоимость прав (требований) ОАО "Амурметалл" по экспортным контрактам, находящихся в залоге у кредитора, по состоянию на 30.04.2014 составляет: по контракту N АМ- CR-2009 - 151 023 307 руб.; по контракту N АМ- VAR - 2009 - 1 548 086 536 руб.; по контракту N АМ - STR - 2009 - 711 443 210 руб.; по контрактам N АМ - ER - 2009, N АМ - SN - 2010, N АМ - AP - 2009, N АМ- BA - 2010 - 0 руб. (в связи с истечением срока контрактов и исполнением сторонами обязательств по ним).

Считая часть заложенного имущества утраченным, Внешэкономбанк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 58 если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Кроме того, основания прекращения залога установлены в статье 352 ГК РФ.

Согласно пункту 1 постановления N 58, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось не в полном объеме, а только в части).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что требование Внешэкономбанка, включенное в реестр требований кредиторов должника, установлено определением от 29.11.2012 как обеспеченное залогом в целом, а не в какой-либо его части. Залог прав (требований) в пользу банка по каждому экспортному контракту обеспечивает обязательства должника в полном объеме.

При этом суды обоснованно указали на то, что признание в ходе экспертизы рыночной стоимости четырех контрактов равной 0 руб., то есть уменьшения рыночной стоимости предмета залога (имущественные права (требования)), не может служить основанием для признания утраченным предмета залога в целом.

С учетом установленного, указанных выше норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении N 58, суды пришли к правомерному выводу о том, что, поскольку требования Внешэкономбанка по кредитному соглашению от 18.12.2009 N 110100/1061 полностью обеспечены залогом имущества ОАО "Амурметалл" в размере 5 380 115 306 руб. 21 коп., основания для удовлетворения заявления банка о признании включенных в реестр должника требований в размере 2 969 562 253 руб. 21 коп. как не обеспеченных залогом имущества должника отсутствуют.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы, со ссылкой на экспертное заключение от 12.08.2015, об утрате в ходе конкурсного производства части заложенного имущества, о невозможности в полном объеме погасить долговое обязательство перед банком подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку как установлено судами, предмет залога в целом не утрачен, залог прав (требований) в пользу банка по каждому из действующих экспортных контрактов обеспечивает обязательства должника в полном объеме. При этом изменение рыночной стоимости предмета залога не может свидетельствовать об его утрате.

Кроме того, как усматривается из отзыва на кассационную жалобу конкурсного управляющего сроки действия ряда экспортных контрактов, рыночная стоимость права требования по которым определена экспертом равной 0 руб., истекли еще до момента установления размера требований кредитора в реестре требований кредиторов должника, а не в ходе конкурсного производства, как указано Внешэкономбанком со ссылкой на пункт 2 постановления N 58.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику - постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 18262/10, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 N ВАС- 1193/12 также не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах дела и приняты по делам о банкротстве залогодержателей, не являющихся должниками по основному обязательству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А73-7519/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин