Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2016 г. N Ф03-2567/16 по делу N А73-17626/2015

г. Хабаровск

15 июня 2016 г.

А73-17626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, Е.Н.Захаренко

при участии:

от ООО "ТрастЛизингОйл": Капырина О.А., представитель по доверенности от 22.04.2016 б/н

от Территориального управления: Колчанов А.В., представитель по доверенности от 10.11.2015 N 13юр/96/10758.1-08

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от 27.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016

по делу N А73-17626/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Д.Степина, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, Е.В.Гричановская

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрастЛизингОйл"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о взыскании 1 794 872,43 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрастЛизингОйл" (далее - ООО "ТрастЛизингОйл", общество; ОГРН 1072722013121, адрес (место нахождения): 680003, г. Хабаровск, ул. Суворова, 13-64) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - Территориальное управление; ОГРН 1092721008005, адрес (место нахождения): 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65) о взыскании 1 794 872 руб. 43 коп. за услуги хранения имущества в соответствии с государственным контрактом от 05.12.2014 N 25 ГК/131.

Решением от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Территориального управления, полагающего, что обществом не доказан факт оказания услуг хранения после истечения срока действия контракта. Отмечает, что изменение условий контракта в силу положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТрастЛизингОйл" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Территориального управления и ООО "ТрасЛизингОйл" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.12.2014 между ООО "ТрастЛизингОйл" (хранитель) и Территориальным управлением (поклажедатель) на основании протокола аукциона N 0122100004014000048 заключен государственный контракт N 25 ГК/131, по условиям которого поклажедатель передает и обязуется оплатить услуги хранителя по хранению имущества - объект "Имущественного комплекса", расположенного по адресу Хабаровский край, Солнечный район, п. Горный, в 330 м от жилого дома N 2 по ул. Заречная на восток.

Действие контракта - 107 суток с даты заключения, сроком до 21.03.2015.

Объект передан хранителю по акту приема-передачи от 05.12.2014.

Стоимость услуг хранения включает все расходы хранителя по хранению, в том числе обслуживание системы электроснабжения объекта, обслуживание подстанции объекта, содержание придомовой территории, вознаграждение Хранителя, отопление, уборку помещений и иные расходы, необходимые для обеспечения сохранности объекта (пункты 1.2, 4.2 контракта).

Цена услуг по хранению составляет 7 266 руб. 69 коп. в сутки (пункт 4.1. контракта).

Максимальная цена контракта составляет 777 536 руб. 03 коп. (пункт 4.5).

Пунктом 4.4 контракта определено, что оплата услуг производится в течение 20 банковских дней после получения поклажедателем счета, счета-фактуры, акта приема-сдачи.

В связи с истечением срока действия контракта хранитель обратился к поклажедателю с письмом от 25.05.2015, в котором просил принять переданное на хранение имущество обратно по акту приема-передачи. Данное письмо оставлено Территориальным управлением без ответа.

Имущество возвращено поклажедателю по акту приема-передачи от 23.11.2015.

Ссылаясь на то, что после истечения срока действия государственного контракта поклажедатель не распорядился имуществом, находящимся на хранении, тогда как общество продолжало в период с 22.03.2015 по 23.11.2015 выполнять обязательства по хранению имущества, общество "ТрастЛизингОйл" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с оказанием истцом услуг по хранению, предусмотренных вышеназванным государственным контрактом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что заключенный сторонами государственный контракт действовал до 21.03.2015, в то время как переданное на хранение имущество после истечения срока действия государственного контракта продолжало храниться у истца до 23.11.2015, пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по уплате хранителю вознаграждения за дальнейшее хранение имущества по ценам, предусмотренным государственным контрактом от 05.12.2014 N 25 ГК/131, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 названного Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности контракт от 05.12.2014, акты приема-передачи имущества, суды установили факт оказания истцом в спорный период услуг по хранению имущества по истечении срока действия договора, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, в результате чего сделали соответствующий статьям 309, 310, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Расчет исковых требований, выполненный истцом с учетом установленной в пункте 4.1 контракта стоимости услуг, судами проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А73-17626/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко