Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2016 г. N Ф03-2371/16 по делу N А73-8740/2014

г. Хабаровск

16 июня 2016 г.

А73-8740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии представителей:

от А.Н. Закурдаева: Духовного Виктора Леонидовича - по доверенности от 26.04.2016 N 27 АА 0941059;

от П.В. Соколова: Струкова Александра Вячеславовича - по доверенности от 22.01.2014 N 79 АА 0086778;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закурдаева Антона Николаевича

на решение от 16.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016

по делу N А73-8740/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Медведева, в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова

по иску Закурдаева Антона Николаевича

к Соколову Павлу Викторовичу, Сыскову Олегу Валентиновичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

о взыскании 46 109 000 руб.

установил:

Закурдаев Антон Николаевич (далее - Закурдаев А.Н., истец) обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к Соколову Павлу Викторовичу (далее - Соколов П.В.), Сыскову Олегу Валентиновичу (далее - Сысков О.В.), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция ФНС, регистрирующий орган) о возмещении в солидарном порядке ущерба в размере 46 109 000 руб., составляющего стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество "Спектр", общество).

Определением от 30.06.2014 N М-4092/2014 в принятии искового заявления было отказано в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции

08.07.2014 Закурдаев А.Н. обратился с аналогичным иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Закурдаев А.Н. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в результате незаконного лишения истца права на долю в обществе "Спектр", ответчиками был причинен ущерб в размере стоимости чистых активов общества, который после восстановления прав Закурдаева А.Н. на долю в обществе составил минус 123 801 000 руб. Полагает, что возникновению ущерба способствовали незаконные действия ответчиков, заключающиеся в неправомерном завладении долей истца, и в дальнейшем перечислении денежных средств общества на счета иных лиц, не имеющих отношение к обществу "Спектр". Указывает на то, что судами не исследованы указанные обстоятельства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что активы общества состояли из денежных средств; представитель ответчика - Соколова П.В. против доводов кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.01.2015 по делу N А16-975/2012 удовлетворены исковые требования Закурдаева А.Н. к обществу "Спектр", Сыскову О.В., Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области, Стародумову Сергею Александровичу (далее - Стародумов С.А.), Соколову П.В.:

- признана недействительной сделка купли-продажи доли в уставном капитале, совершенная 10.06.2011 между Соколовым П.В. и Сысковым О.В.;

- признано недействительным увеличение уставного капитала общества "Спектр" с 12 000 руб. до 312 000 руб. (решения от 21.05.2012, от 25.06.2012);

- признана недействительной сделка купли-продажи доли в уставном капитале, совершенная 22.01.2014 между Сысковым О.В. и Стародумовым С.А.;

- Закурдаев А.Н. восстановлен в правах на долю в уставном капитале общества "Спектр" в размере 11 000 руб.;

- признаны недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества "Спектр": порядковый номер в ЕГРЮЛ 12, запись 2102721033732, дата внесения записи 04.03.2010: 1) увеличение уставного капитала, 2) изменение устава (Закурдаев А.Н. - 11/12; Соколов П.В. - 1/12); порядковый номер в ЕГРЮЛ 13, запись 2102721033776, дата внесения 04.03.2010: Закурдаев А.Н. - 11/12, Соколов П.В. - 1/12; директором назначен Соколов П.В. Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; порядковый номер в ЕГРЮЛ 14, запись 2102721040904, дата внесения 23.03.2010: заявление о выходе Закурдаева А.Н. из состава учредителей; порядковый номер в ЕГРЮЛ 15, запись 2102721040915, дата внесения 23.03.2010: доля Закурдаева А.Н. зарегистрирована за обществом; порядковый номер в ЕГРЮЛ 16, 2102721047340, дата записи 09.04.2010: доля общества - 11/12, доля Соколова П.В. - 1/12; порядковый номер в ЕГРЮЛ 17, запись 2102721047350, дата записи 09.04.2010: распределение доли Закурдаева А.Н. к ООО "Спектр", изменение юридического адреса на г. Киров; порядковый номер в ЕГРЮЛ 30, запись 2114345084490, дата записи 22.04.2011: назначение директором Киршова Д.П.; порядковый номер в ЕГРЮЛ 34, запись 2117901014230, дата записи 09.06.2011: внесение изменений в сведения о юридическом лице - утверждение Соколова П.В. единственным участником общества "Спектр"; порядковый номер в ЕГРЮЛ 35, запись 2117901014713, дата записи 21.06.2011: продажа доли в размере 12 000 руб. Сыскову О.В.; порядковый номер в ЕГРЮЛ 39, запись 2127901013018, дата записи 02.07.2012: увеличение уставного капитала до 312 000 руб.; порядковый номер в ЕГРЮЛ 40, запись 2127901013029, дата записи 02.07.2012: признание Сыскова О.В. единственным участником с уставным капиталом 312 000 руб.; порядковый номер в ЕГРЮЛ 41, запись 2147901001390, дата записи 30.01.2014: продажа 100 процентов доли в уставном капитале общества "Спектр" от Сыскова О.В. к Стародумову С.А.

В рамках названного дела установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС 03.05.2006 зарегистрировано в качестве юридического лица общество "Спектр"; единственным участником и директором общества являлся Бурый Е.В., который в дальнейшем продал 100 процентов доли в уставном капитале общества Корчаку Игорю Михайловичу (далее - Корчак И.М.), о чем 16.12.2008 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

23.09.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, связанных с решением единственного участника общества Корчака И.М. о принятии в состав участников общества Закурдаева А.Н. и увеличении уставного капитала до 11 000 руб.

29.09.2009 между Корчаком И.М. (продавец) и Закурдаевым А.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 100 процентов доли в уставном капитале общества, о чем 08.10.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись. Таким образом, единственным участником общества "Спектр", имеющего уставный капитал в размере 11 000 руб., стал Закурдаев А.Н. Директором общества "Спектр" назначен Равкин Александр Борисович (далее - Равкин А.Б.).

Согласно протоколу от 26.02.2010 участником Закурдаевым А.Н. принято решение о принятии Соколова П.В. в число участников общества "Спектр" с номинальной стоимостью его доли 1 000 руб., увеличении уставного капитала до 12 000 руб. и распределении его следующим образом: доля Соколова П.В. составила 8,3333 процентов (1/12), а доля Закурдаева А.Н. - 91,6666 процентов (11/12) от уставного капитала общества.

Утвержден устав общества в новой редакции, единоличным исполнительным органом назначен Соколов П.В., обязанность ревизора общества возложена на Закурдаева А.Н., соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена инспекцией ФНС 04.03.2010 за N 2102721033776.

На основании заявления Соколова П.В. инспекцией ФНС внесены сведения о прекращении права Закурдаева А.Н. на долю номинальной стоимостью 11 000 руб. (регистрационная запись от 23.03.2010 N 2102721040915). При этом доля Закурдаева А.Н. в размере 91,6666 процентов на основании решения единственного участника общества "Спектр" Соколова П.В. распределена в пользу последнего (запись от 09.04.2010 N 2102721047340). Этим же решением определено изменить местонахождение общества на г. Киров.

В соответствии с заявлением Соколова П.В. ИФНС России г. Биробиджана ЕАО внесены изменения, согласно которым директором постоянно действующего исполнительного органа общества становится Киршов Дмитрий Петрович (запись от 22.04.2011 N 02114345084490).

В дальнейшем по договору купли-продажи от 10.06.2011 Соколов П.В. продал долю в уставном капитале общества "Спектр" в размере 100 процентов Сыскову О.В. (запись от 21.06.2011 N 2117901014713). На основании заявления последнего ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО внесены записи в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала общества "Спектр" до 312 000 руб. (запись от 02.07.2012 N 2127901013018).

В рамках уголовного дела, возбужденного по факту приобретения неустановленным лицом путем обмана доли в уставном капитале общества "Спектр", проведена судебная почерковедческая экспертиза протокола общего собрания участников общества от 26.02.2010, изъятого из регистрационного дела общества "Спектр". Согласно экспертному заключению от 11.11.2011 N 1245-Э подпись от имени Закурдаева А.Н. в протоколе N 1 общего собрания участников общества "Спектр" от 26.02.2010 и в заявлении о выходе из состава учредителей общества "Спектр" от 16.03.2010 выполнена не Закурдаевым А.Н., а другим лицом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.02.2012 по делу N А16-902/2011 заявление Закурдаева А.Н. от 16.03.2010 о выходе из состава участников общества "Спектр" признано недействительным.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчиков Закурдаеву А.Н. причинен ущерб, составляющий стоимость активов общества "Спектр", имевшихся по состоянию на 25.02.2010, и утраченных впоследствии в период владения спорной долей в уставном капитале общества Соколовым П.В. и Сысковым О.В., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, основывая свои выводы на обстоятельствах, установленных решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.01.2015 по делу N А16-975/2012 (в тексте обжалуемого решения ошибочно указана дата решения - 19.02.2014, отменного постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 07.10.2014 N Ф03-3504/2014) исходил из того, что названным решением восстановлены права истца на долю в уставном капитале общества. Помимо этого, суд первой инстанции обосновал отказ в удовлетворении требований о привлечении к солидарной ответственности Соколова П.В. тем, что сделка купли-продажи 100 процентов доли в уставном капитале общества, совершенная между Соколовым П.В. и Сысковым О.В. признана недействительной; Сысков О.В. продал в дальнейшем спорную долю Стародумову С.А., сделка по купле-продаже которой не оспорена.

Отказ в привлечении к ответственности инспекции ФНС, суд сославшись на пункт 4.1 статьи 9, пункт 2 статьи 17, статью 18, пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункт 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) обосновал тем, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, поскольку в его полномочия не входила проверка достоверности содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах сведений.

Относительно недоказанности размера ущерба суд исходил из отсутствия сведений о стоимости чистых активов на момент подачи иска - 08.07.2014.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, суд округа считает выводы судов обеих инстанций относительно отсутствия вины инспекции ФНС в причинении ущерба как истцу, так и обществу законными и обоснованными.

Из текста искового заявления видно, что размер исковых требований определен как стоимость чистых активов общества "Спектр" на момент вхождения в состав общества Соколова П.В., то есть 26.02.2010.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 Закона N 14-ФЗ).

При этом право на получение непосредственно в свою пользу денежных средств в виде стоимости доли у участника общества возникает при выходе из общества (пункт 6.1 статьи 23, статья 26 Закона N 14-ФЗ).

В этой связи судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что поскольку права Закурдаева А.Н. как участника общества восстановлены, оснований для взыскания в свою пользу убытков в виде стоимости чистых активов общества у него не имеется.

Между тем, освобождая от ответственности Соколова П.В. и Сыскова О.В., суды обеих инстанций не учли следующее.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, применяемого в силу пункта 3 статьи 3 данного Закона к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона, действующего на момент принятия судом первой инстанции решения, далее - Гражданский кодекс) ответственность за убытки, причиненные обществу виновными действиями, несут перед обществом: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи.

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 названной статьи, обязаны возместить убытки солидарно (пункт 4 статьи 53.1 Гражданского кодекса).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) в пункте 11 разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления N 25).

Учитывая особенности рассматриваемого спора (незаконное лишение истца статуса участника общества "Спектр"), распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями не только оснований заявленного искового требования, но и процессуальных возможностей каждого участника спора представить суду соответствующие доказательства, обосновывающие либо опровергающие заявленные требования.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2009 (в указанный период Закурдаев А.Н. являлся единственным участником общества "Спектр"), подписанный руководителем общества "Спектр" Равкиным А.Б. 15.02.2010, согласно которому стоимость активов общества составляла 51 689 000 руб., размер уставного капитала - 11 000 руб., размер добавочного капитала - 46 190 000 руб., непокрытый убыток составлял 92 000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2014 (права Закурдаева А.Н. на долю восстановлены решением суда от 28.01.2015 по делу N А16-975/2012), подписанному директором общества "Спектр" Корчаком И.М. 01.07.2015, стоимость активов на отчетную дату отчетного периода, на 31 декабря предшествующего года, на 31 декабря предшествующего предыдущему составила ноль рублей, при этом непокрытый убыток составил 123 801 000 руб., 87 500 000 руб. и 52 075 000 руб. соответственно; размер уставного капитала остался неизменным - 11 000 руб.

Также в материалы дела представлено экспертное заключение экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Хабаровскому краю от 09.12.2011 N 129, составленное по результатам проведенной в рамках уголовного дела N 462235, возбужденного по факту приобретения неустановленным лицом путем обмана доли в уставном капитале общества "Спектр", судебно-бухгалтерской экспертизы, согласно которому общая стоимость чистых активов по состоянию на 01.01.2010 составляла 46 109 000 руб.; действительная стоимость доли в уставном капитале обществе, принадлежащая Закурдаеву А.Н. на 25.02.2010, а также на 01.01.2010 составляла 46 109 000 руб.

Согласно выписке по операциям на счете общества "Спектр" N 40702810109000000029, открытом в публичном акционерном обществе "МДМ Банк", в период с 01.10.2011 по 31.12.2011 с указанного счета на счета различных организаций производились крупные денежные перечисления по обязательствам не самого общества "Спектр", а иных лиц. Аналогичные перечисления производились в период с 25.06.2012 по 31.12.2013 со счета общества "Спектр" N 40702810170000013628, открытого в Дальневосточном банке открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Учредителями общества "Спектр" в спорный период являлись Соколов П.В., Сысков О.В. и Стародумов С.А.

Из изложенного видно, что в период с 25.02.2010 по 31.12.2014 из общества "Спектр" фактически было выведено все имущество общества.

Вместе с тем суды, ограничившись выводом о восстановлении прав Закурдаева А.Н. на долю в уставном капитале общества "Спектр", не исследовали и не оценили указанные обстоятельства на предмет наличия вины каждого из учредителей; не исследовали вопрос о том, в результате каких хозяйственных операций произошло уменьшение активов общества и на основании каких обязательств производились крупные денежные перечисления лицам, не состоящим, согласно письмам общества "Спектр" за подписью директора Корчака И.М., в финансово-хозяйственных отношениях с обществом "Спектр", при том, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лицах, причинившем вред.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснил, что в силу части 2 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

Однако судом первой инстанции не разрешен вопрос о том, в чьих интересах, по сути, выступает Закурдаев А.Н. - как участник корпорации, обращающийся с заявленным требованиями (пункт 32 постановления N 25), либо как физическое лицо с требованием о возмещении вреда, причиненного непосредственно ему.

Вместе с тем от этого зависит и круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, которые суд обязан определить на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не разрешены вопросы о привлечении к участию в деле руководителей общества "Спектр", исполнявших обязанности единоличного исполнительного органа общества в спорный период; участника общества Стародумова С.А., соответственно не исследованы и не оценены действия (бездействия) каждого из лиц, принимавших участие в управлении обществом в спорный период.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить уточнить истцу, в чьих интересах он выступает, обращаясь с требованиями о возмещении ущерба; исследовать и оценить обстоятельства выбытия активов общества на предмет наличия вины каждого из учредителей и руководителей общества; исследовать вопрос о том, в результате каких хозяйственных операций произошло уменьшение активов общества и на основании каких обязательств производились крупные денежные перечисления сторонним лицам; предложить лицам, возражающим против требований, представить доказательства того, что они действовали разумно и добросовестно в отношении общества; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле общества "Спектр", Стародумова С.А., а также лиц, исполнявших обязанности единоличного исполнительного органа общества в спорный период; с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу N А73-8740/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин