Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2016 г. N Ф03-2010/16 по делу N А04-6285/2015

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа

15 июня 2016 г.

А04-6285/2015

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Яшкиной Е.К.

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект"

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 (N Ф03-2010/2016)

по делу N А04-6285/2015 Арбитражного суда Амурской области

По иску индивидуального предпринимателя Лебедевой Людмилы Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Амуртяжмаш "Амурский металлист", обществу с ограниченной ответственностью "Аспект"

о взыскании убытков в размере 1 090 388 руб.

Индивидуальный предприниматель Лебедева Людмила Анатольевна (ОГРНИП 310280101400025; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амуртяжмаш" "Амурский металлист" (ОГРН 1062801079406, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Горького, 9; далее - ООО "Амуртяжмаш"), обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 1112801003556, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Горького, 9; далее - ООО "Аспект") о взыскании убытков в размере 1 090 388 руб., понесенных в результате пожара (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Аспект" в пользу предпринимателя взысканы убытки в сумме 660 785 руб. 65 коп., в остальном в иске отказано.

Впоследствии ООО "Аспект" на данные судебные акты подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебных актов. При этом судом было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, ООО "Аспект" в жалобе просит определение от 11.05.2016 отменить и, восстановив пропущенный срок на кассационное обжалование судебных актов, принять к производству суда округа ранее поданную кассационную жалобу. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы (позднее изготовление, отправку и получение обществом постановления суда апелляционной инстанции от 18.02.2016), что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в ходатайстве о восстановлении срока кассационного обжалования.

В порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба ООО "Аспект" рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения от 11.05.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Часть 2 статьи 117 указанного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы последняя подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренный нормами статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 истек 18.04.2016. Однако кассационная жалоба подана ООО "Аспект" 22.04.2016, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая поданную 22.04.2016 кассационную жалобу, суд округа, руководствуясь статьями 9, 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 32 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из того, что ООО "Аспект" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с кассационной жалобой, либо о пропуске срока по не зависящим от него причинам.

Не признавая указанную в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причину уважительной, кассационная инстанция сослалась на то, что представитель ООО "Аспект" - Печникова А.Е., присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта с разъяснением порядка его обжалования. Мотивированное постановление от 18.02.2016 своевременно опубликовано в общедоступной сети "Интернет" и направлено в адрес участвующих в деле лиц в установленный процессуальным законодательством срок.

В связи с этим вывод кассационного суда об отсутствии предусмотренных статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Аспект" о восстановлении срока на кассационное обжалование и о возвращении кассационной жалобы по правилам пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса является верным.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда округа относительно причин пропуска срока, не опровергают их с точки зрения соответствия статьям 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежат отклонению.

Кроме того, суд округа обращает внимание заявителя жалобы на то, что в настоящее время вынесенные по существу спора в рамках настоящего дела судебные акты пересмотрены в порядке кассационного производства по кассационной жалобе ИП Лебедевой Л.А. (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2016).

С учетом изложенного определение арбитражного суда кассационной инстанции от 11.05.2016 не подлежит отмене, а жалоба ООО "Аспект" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N Ф03-2010/2016 по делу N А04-6285/2015 Арбитражного суда Амурской

области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова Е.К. Яшкина