Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2016 г. N Ф03-2755/16 по делу N А51-5569/2016

г. Хабаровск

22 июня 2016 г.

А51-5569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии представителей:

от ООО "Дальневосточный энергетический уголь": Виткова Игоря Владимировича - по доверенности от 12.04.2016 N 3; Ветлугина Сергея Евгеньевича - по доверенности от 12.04.2016 N 4;

от ООО "Строй Ресурс": Тищенко Ивана Анатольевича - по доверенности от 01.06.2016 б/н;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс"

на определение от 22.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016

по делу N А51-5569/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Аппакова, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный энергетический уголь"

о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный энергетический уголь" (ОГРН 1102511004639, ИНН 2511072369, место нахождения: 692651, Приморский край, Михайловский район, село Михайловка, улица Красноармейская, 24)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" (ОГРН 1112539000760, ИНН 2539112558, место нахождения: 690049, Приморский край, город Владивосток, улица Русская, 54, офис 75)

о взыскании 4 307 395 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный энергетический уголь" (далее - общество "Дальэнергоуголь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" (далее - общество "Строй Ресурс") о взыскании 4 307 395 руб., в том числе: 3 841 696 руб. - основной долг за поставленный уголь; 22 527 руб. - законные проценты; 10 352 руб. - проценты за нарушение условий денежного обязательства; 432 820 руб. - неустойка за выборку угля в меньшем количестве.

17.03.2016 от общества "Дальэнергоуголь" поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства общества "Строй Ресурс", в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета общества "Строй Ресурс", а при их недостаточности - на иное имущество, принадлежащее обществу "Строй Ресурс", в пределах суммы 4 307 450 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, заявление об обеспечении иска удовлетворено. При этом судом первой инстанции установлены пределы действия обеспечительных мер, а именно обеспечительные меры не распространяются на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; государственный фонд медицинского страхования Российской Федерации; платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещение вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Не согласившись с судебными актами, общество "Строй Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой, постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, доводы общества "Дальэнергоуголь" о невозможности исполнения судебного акта в связи с возможностью отчуждения ответчиком имущества третьим лицам, носят предположительный характер. Заявитель жалобы указывает на то, что на его балансе имеются основные средства и дебиторская задолженность в размере, превышающем требований истца.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Дальэнергоуголь" выразило несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило определение от 22.03.2016 и постановление апелляционного суда от 28.04.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель общества "Строй Ресурс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители общества "Дальэнергоуголь" - в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 10 постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения между сторонами, предотвращение уменьшения объема имущества ответчика.

Истец заявил требование имущественного характера, размер обеспечения соответствует размеру иска, обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обеспечительные меры позволили отделу судебных приставов по Советскому району г. Владивостока наложить арест на все счета, открытые у общества "Строй Ресурс" в банках, а также на строительную технику, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку арест наложен не на счета, а на денежные средства, имеющиеся на счетах, в том числе, которые будут поступать, а также на строительную технику, исключительно в пределах суммы иска. При этом принятые судом обеспечительные меры не препятствуют ответчику пользоваться строительной техникой и направлять имеющиеся денежные средства на цели, в отношении которых ограничения не установлены.

Принимая во внимание, что заявленная истцом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна исковым требованиям, направлена на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд, не нарушает баланса интересов сторон, а также достаточна для предотвращения причинения значительного ущерба истцу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, правомерно удовлетворил ходатайство общества "Дальэнергоуголь" и принял истребуемые обеспечительные меры.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения определения от 22.03.2016 и постановления от 28.04.2016.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу N А51-5569/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева