Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2016 г. N Ф03-2330/16 по делу N А51-13382/2013

г. Хабаровск

24 июня 2016 г.

А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Грац Сергея Валерьевича, индивидуального предпринимателя Грац Игоря Сергеевича, исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" Соломатина Александра Александровича

на определение от 22.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016

по делу N А51-13382/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Буров, в апелляционном суде судьи: Л.А.Мокроусова, С.Н.Горбачева, К.П.Засорин

по заявлению временной администрации общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах"

о признании общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" (ОГРН 1022502260087, ИНН 2540037633, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 5А-505; далее - ООО СМО "Госмедстрах", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

В рамках дела о банкротстве должника представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В. в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Моисеенко Г.П., в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по размещению недостоверной информации о наличии залогового обременения реализуемого имущества в объявлении N 77031678201, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2015, и в объявлении РАД-74395 на портале "Российского аукционного дома" о проведении в электронной форме аукциона по продаже недвижимого имущества должника, а также обязать конкурсного управляющего отозвать указанные объявления и опубликовать новые, содержащие достоверные сведения об отчуждаемом имуществе. Кроме того, представитель участников должника ходатайствовал об отстранении конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Жалоба обоснована тем, что выставленное на торги недвижимое имущество должника не обременено залогом, а также невозможностью проведения торгов в связи с запретом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

Определением суда от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы, так как оспариваемые действия конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" не противоречат закону.

В кассационной жалобе представителя участников должника Грац С.В., конкурсного кредитора ИП Грац И.С., кредитора ООО "ГРАЦ" заявители просят определение от 22.01.2016, постановление от 11.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы представителя участников должника на действия конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы заявители приводят доводы об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указания об обременении недвижимого имущества должника залогом. Наличие недостоверной информации об обременении залогом имущества должника, по мнению заявителей жалобы, снижает цену реализации имущества, уменьшает круг потенциальных покупателей, что нарушает права должника, кредиторов и участников должника и причиняет им убытки. Заявители ссылаются на то, что судами не дана объективная оценка указанным обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений к нему) конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции 24.05.2016 представитель участников должника и ИП Грац И.С. поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 16 часов 20 минут 21.06.2016.

В судебное заседание 21.06.2016 представители участвующих в деле лиц не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего подлежат рассмотрению арбитражным судом. При этом основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление фактов несоответствия указанных действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке, установленном пунктом 1 данной статьи рассматриваются, в том числе жалобы представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле или в процессе по делу о банкротстве на действия арбитражного управляющего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.11.2015 конкурсным управляющим ООО СМО "Госмедстрах" в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о проведении торгов по продаже заложенного имущества - нежилых помещений в здании с пристройкой и надстройкой (административное, лит. А, А1 - пристройка, А2 - надстройка), этаж 3, номера на поэтажном плане 1-20 (11), общей площадью 294, 80 кв. м., находящихся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 27 Б, кадастровый (условный) номер 25-25-01/150/2007-321, права аренды земельного участка с кадастровым номером 25628:010017:14, площадью 826 кв. м., сроком с 06.06.2003 по 05.06.2018. Начальная продажная цена 18 305 000 руб., без НДС, шаг 920 000 руб., задаток 400 000 руб. Дата и время проведения торгов 29.12.2015 в 14 - 00 часов.

Считая ненадлежащими действия конкурсного управляющего по указанию в информации сведений о наличии обременения недвижимого имущества должника залогом, ссылаясь на невозможность проведения торгов, представитель участников должника обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в рамках дела о банкротстве ООО СМО "Госмедстрах" постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах", как требование обеспеченное залогом вышеуказанного имущества, залоговой стоимостью 18 295 000 руб., требование "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО).

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего по указанию в информации о торгах сведений об обременении имущества должника залогом соответствует указанному выше судебному акту.

Кроме того, суды правомерно указали на то, что характеристика недвижимого имущества должника, как заложенного, не свидетельствует о его реализации с обременением и не свидетельствует об уменьшении круга потенциальных покупателей имущества, либо о возможном снижении его стоимости, поскольку в силу пункта 4 статьи 352 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества с целью удовлетворения требований залогодержателя приводит к прекращению права залога.

Поскольку суды не установили ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО СМО "Госмедстрах" своих обязанностей, а также нарушения прав кредиторов и иных участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве должника лиц, то следует признать правомерным и вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. от возложенных на него обязанностей.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что судами не дана объективная оценка обстоятельств дела подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов и направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов