Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2016 г. N Ф03-2805/16 по делу N А51-19065/2009

г. Хабаровск

27 июня 2016 г.

А51-19065/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от ФНС России: Фунтикова О.Г., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 12-30-4714

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016

по делу N А51-19065/2009 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Ветошкевич, Д.А.Глебов, С.Б.Култышев

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Серебряно-Прудский ликероводочный завод" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Серебряно-Прудский ликероводочный завод" (ОГРН 1025007731077, ИНН 5076004766, место нахождения: Приморский край, город Владивосток, улица Давыдова, 22А, офис 2; далее - ООО "Серебряно-Прудский ЛВЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением от 11.11.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Лысаков Игорь Николаевич.

Определением от 22.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Бухаров Дмитрий Юрьевич.

Определением суда от 11.03.2016 производство по делу о банкротстве ООО "Серебряно-Прудский ЛВЗ" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 определение от 11.03.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган), ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, просит постановление апелляционного суда от 04.05.2016 отменить, определение от 11.03.2016 оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Серебряно-Прудский ЛВЗ", поскольку дальнейшее осуществление процедур банкротства в отношении должника не отвечает задачам и смыслу конкурсного производства, и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Заявитель также указывает на отсутствие согласия лиц, участвующих в деле на финансирование процедуры банкротства должника.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, изложила свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 04.05.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Бухарова Д.Ю. о продлении срока конкурсного производства и, прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, а также наличие кредиторов, желающих финансировать дальнейшую процедуру банкротства должника.

Апелляционный суд, отменяя определение о прекращении производства по делу и, направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 28 постановления N 60 разъяснил, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования АКБ Сбербанк России в размере 28 220 762 руб. 14 коп. как обеспеченные залогом следующего имущества должника: стеклотара в количестве 1 342 000 штук, оборудование в количестве 89 единиц.

Определениями от 24.11.2011, 15.04.2015 утверждена начальная цена продажи указанного имущества должника в размере 572 300 руб. (стеклотара) и 1 096 542 руб. (оборудование).

Установив изложенное, принимая во внимание, что доказательств, того, что выставленное конкурсным управляющим на торги имущество нерентабельно или что сложность и объем мероприятий по его реализации потребуют значительного дополнительного финансирования, которое в конечном итоге отразится на стоимость продаваемого имущества, в материалах дела не имеется, а также, учитывая отсутствие в деле доказательств того, что реализация имущества должника невозможна ввиду отсутствия денежных средств на проведение торгов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что прекращение производства в рамках данного дела о банкротстве преждевременно, поскольку выполнены не все мероприятия по формированию конкурсной массы и не разрешен вопрос о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что дальнейшее осуществление процедур банкротства в отношении должника не отвечает задачам и смыслу конкурсного производства, и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств, а также об отсутствие согласия лиц, участвующих в деле на финансирование процедуры банкротства должника, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие согласие лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства - конкурсное производство, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

В противном случае, учитывая срок рассмотрения дела о банкротстве (производство по делу о банкротстве было возбуждено 20.10.2009), прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство (длительность процедуры составила более шести лет), фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, в особенности для заявителя по делу о банкротстве, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2016 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу N А51-19065/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов