Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2016 г. N Ф03-2318/16 по делу N А51-16446/2015

г. Хабаровск

27 июня 2016 г.

А51-16446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение от 18.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016

по делу N А51-16446/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Н.Кучинский, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С.Чижиков, С.Н.Горбачева, Л.А.Мокроусова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокрыбтехцентр"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о взыскании 65 807 руб. 04 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокрыбтехцентр" (далее - ООО "Востокрыбтехцентр", общество; ОГРН 1022502283627, адрес (место нахождения): 690106, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нерчинская, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Территориальное управление; ОГРН 1092540004424, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения в размере 65 807 руб. 04 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе (дополнениях к ней) Территориального управления, в обоснование своей правовой позиции указавшего, что в соответствии с распоряжением Территориального управления от 11.12.2012 N 567-р и актом приема-передачи от 29.01.2013 часть спорных нежилых помещений площадью 132, 2 кв.м. закреплена на праве оперативного управления за Федеральной службой государственной статистики по Приморскому краю, а в соответствии с распоряжением Территориального управления от 24.09.2013 N 401-р и актом приема-передачи от 25.09.2013 оставшаяся часть спорных нежилых помещений площадью 187, 9 кв.м. закреплена на праве оперативного управления за Приморскстат, которые с момента принятия имущества по акту должны оплачивать счета за отопление. Полагает, что поскольку до передачи помещений в оперативное управление Приморскстат спорные нежилые помещения фактически не использовались, необходимости поставлять тепловую энергию у ООО "Востокрыбтехцентр" не имелось, о чем истцу было известно, следовательно, исковые требования в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Востокрыбтехцентр" просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общим собранием собственников нежилых помещений в здании N 10 по ул. Нерчинская в г. Владивостоке путем проведения заочного голосования, оформленного протоколом от 01.09.2009, ООО "Востокрыбтехцентр" избрано как организация, оказывающая агентские и эксплуатационно-технические услуги собственникам помещений в указанном здании.

Российской Федерации в вышеуказанном здании на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 320,10 кв. м, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2015 N 25/001/003/2015-6236 и от 06.07.2015 N 25/001/003/2015-6192.

Общество, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению истцу затрат по оплате поставленной тепловой энергии, рассчитанных пропорционально доли в праве собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на отпуск тепловой энергии, заключенный между ООО "Востокрыбтехсервис" и ОАО "ДГК", акты оказанных услуг и выполненных работ, счета на оплату, платежные поручения, суды правомерно установили факт несения обществом "Востокрыбтехсервис" расходов на теплоснабжение здания.

Поскольку факт оказания истцом эксплуатационных услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Территориального управления в пользу общества 65 807 руб. 04 коп. задолженности.

При этом отклоняя возражения ответчика со ссылками на закрепление части нежилых помещений на праве оперативного управления за Федеральной службой государственной статистики по Приморскому краю с 29.01.2013, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что с указанной даты сумма исковых требований рассчитывалась истцом исходя из фактической площади, оставшейся в ведении Территориального управления, а именно 187,9 кв. м.

Довод ответчика о том, что принадлежащие на праве собственности Российской Федерации нежилые помещения фактически никем не использовались до закрепления их на праве оперативного управления за Федеральной службой государственной статистики по Приморскому краю, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен, поскольку обязанность по несению бремени содержания имущества возложена на собственника в силу закона и не связана с использованием или неиспользованием имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А51-16446/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов