Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2016 г. N Ф03-2938/16 по делу N А73-6291/2015

г. Хабаровск

05 июля 2016 г.

А73-6291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: С.Н. Новиковой, С.Ю. Лесненко

при участии: от ФГУП "Росморпорт": Васильева Н.Ю. - представитель по доверенности от 18.12.2014 N 27 АА 0769398

от ОАО "Ванинский морской торговый порт": Безденежных Ю.Ю. - представитель по доверенности от 11.01.2016 N 25/2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на решение от 14.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016

по делу N А73-6291/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Коваленко, в суде апелляционной инстанции судьи - И.Е. Пичинина, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 31 706 815 руб. 92 коп.

по встречному иску открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Центр экономики проектов", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ"

о снижении размера арендной платы

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454, адрес (место нахождения): 127055, г. Москва, ул. Сущевская, 19/7) (далее - ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, адрес (место нахождения): 682860, Хабаровский край, п. Ванино, ул. Железнодорожная, 2) (далее - ОАО "Порт Ванино") о взыскании 32 211 768,78 рублей, составляющих задолженность по арендной плате в сумме 15 644 833,12 рублей и неустойку в размере 16 566 935,66 рублей за период с 11.08.2014 по 23.07.2015 по договору аренды N 29/ДО-10 от 01.03.2010 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь, ОАО "Порт Ванино" обратилось к ФГУП "Росморпорт" со встречным иском об уменьшении размера арендной платы по договору аренды в отношении Причалов N 14 и N 14А со ссылкой на пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр экономики проектов" (далее - ООО "ЦЭП"), некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ" (далее - НП СОО "СИБИРЬ").

Решением суда от 14.12.2015 иск ФГУП "Росморпорт" удовлетворен в части взыскания основного долга по договору аренды в размере 4 099 320 рублей, неустойки в размере 4 099 320 рублей, в остальной части исковых требований ФГУП "Росморпорт" отказано. Встречный иск ОАО "Ванинский морской торговый порт" удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 решение суда от 14.12.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт" просит решение и постановление отменить и принять решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами положений статьи 49 АПК РФ при принятии уточнений по встречному иску, а также положений главы 7 АПК РФ при назначении судебной экспертизы и исследовании и оценке представленных в деле доказательств. Полагает, что суды неверно при рассмотрении настоящего спора исходили из того, что спорным объектом аренды являются причалы N N 14-14А общей площадью 1855, кв.м. Фактически в аренду ОАО "Порт Ванино" были переданы причалы NN 14-14А (комплекс паромной переправы) общей площадью 7198,23 кв.м. Кроме того, заявитель указал на неправильное применение судами положений статьи 333 ГК РФ при снижении размера неустойки в отсутствие к тому правовых оснований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Порт Ванино" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить состоявшиеся судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГУП "Росморпорт" и ОАО "Порт Ванино" доводы кассационной жалобы и возражений на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность оспариваемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПКР Ф оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами из материалов дела, 01.03.2010 между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ОАО "Порт Ванино" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, N 29/ДО-10 на срок на 49 лет с даты передачи объектов по акту сдачи-приемки.

В соответствии с договором в аренду передается имущество, закрепленное за арендодателем на праве хозяйственного ведения, которое в целях эффективного использования предоставлено арендатору для осуществления операций с грузами (погрузо-разгрузочные работы, стоянки и обслуживания судов), в том числе - причалы N N 14-14А (комплекс паромной переправы), инв. N 423; площадь: 1855,8 кв. м, иные параметры: длина причала - 122,0 кв. м; кадастровый (или условный) номер 27:04:0:0/498 ПИРС 14-14А; местонахождение: Ванинский район, п.Ванино; свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2006 серия 27 АБ N 147032.

Объекты аренды переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.03.2010, договор зарегистрирован 29.09.2010 в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы на дату заключения договора в сумме 70 148 957, 42 рублей в год, включая НДС в сумме 10 700 688, 42 рублей. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

При этом, согласно приложению N 2 к договору аренды "Пообъектный перечень арендованного имущества, его технические и иные характеристики, размер арендной платы", ставка годовой арендной платы в отношении объекта "Причалы NN 14-14А (комплекс паромной переправы)" составила 3 691 701 рублей (без НДС).

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели право арендодателя каждые три года, начиная со дня передачи объектов арендатору по акту, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости (арендной платы) объектов, переданных в аренду. Размер арендной платы, определенной в результате указанной оценки, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений.

В соответствии с вышеназванным пунктом договора в 2013 году ФГУП "Росморпорт" провело оценку рыночной стоимости объектов, переданных в аренду ОАО "Порт Ванино", по результатам которой рыночная стоимость права пользования по договору без НДС была оценена в размере 63 102 500 рублей (74 460 950 рублей с НДС). В отношении объекта "Причалы N N 14-14А (комплекс паромной переправы)" ставка годовой арендной платы в общем размере арендной платы составила 19 887 500 руб. (без НДС).

Неисполнение арендатором принятых на себя обязательств (пункт 3.3 договора), выразившееся в несвоевременной и полной оплате арендных платежей за период с июля 2014 года по февраль 2015 года, установленных арендодателем по результатам проведенной оценки, наличие задолженности по договору аренду и начисленная в связи в этим неустойка (пункт 4.10 договора) явились основанием для обращения арендодателя с настоящим иском в арбитражный суд.

Встречный иск об уменьшении размера арендной платы в отношении Причалов N N 14-14А обусловлен несогласием ОАО "Порт Ванино" с рыночной стоимостью права собственности и права пользования по договору аренды на гидротехнические сооружения, установленной по результатам проведенной независимым оценщиком оценки рыночной стоимости имущественных прав пользования по договору аренды (отчет оценки от 31.10.2013). В частности, ОАО "Порт Ванино" заявило, что в связи с недостоверностью отчета оценщика и односторонним изменением годовой арендной платы, арендная плата увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества на территории Дальневосточного бассейна и существенно их превысила.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Правильно квалифицировав возникшие между сторонами правоотношения как регулируемыми главой 34 ГК РФ, нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при наличии спора в отношении рыночной стоимости права пользования по договору аренды в части объектов - причалов NN 14-14А, суд первой инстанции, основываясь на рекомендациях, изложенных в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в целях проверки достоверности и подлинности отчета ООО "Центр экономики проектов" от 31.10.2013, на основании которого ФГУП "Росморпорт" в одностороннем порядке повысило арендную плату, в порядке статьи 82 АПК РФ назначил оценочную экспертизу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 86 (часть 3) АПК РФ заключение эксперта-оценщика ООО "Инвестиционная оценка" Катаевой Н.Н. N Н-1102/15 наряду с другими доказательствами по делу (в том числе отчет ООО "Центр экономики проектов" от 31.10.2013), суды сочли его наиболее достоверным.

В связи с чем, руководствуясь выводами данного заключения, суды признали, что рыночная стоимость права пользования причалами N N 14, 14А, переданных в соответствии с условиями договора аренды, общей площадью 1855,8 кв.м, составляет 5 211 000 рублей в год без НДС.

Поскольку ставка годовой арендной платы в отношении объекта "Причалы N N 14, 14А (комплекс паромной переправы)", установленная ФГУП "Росморпорт" на основе отчета оценки от 31.10.2013 составила 19 887 500 рублей в год (без НДС) и значительно превышает размер арендной платы, определенной по результатам судебной экспертизы (5 211 000 рублей в год (без НДС)), суды признали обоснованным и подлежащими удовлетворению встречный иск ОАО "Порт Ванино" о снижении размера арендной платы по договору аренды от 29/ДО-10 от 01.03.2010.

При этом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума N 73, отказали во взыскании арендной платы в части, превышающей ставку, определенную в отчете судебной экспертизы, по основному требованию ФГУП "Росморпорт".

В связи с чем требование ФГУП "Росморпорт" о взыскании с ОАО "Порт Ванино" задолженности по арендным платежам за период с июля 2014 года по февраль 2015 года удовлетворено на сумму 4 099 320 рублей.

Проверив обоснованность требований истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.19 договора аренды от 01.03.2010, при установленном факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, суды пришли к выводу о необходимости ее взыскания за период с 11.08.2014 по 23.07.2015 по правилам статьи 330 ГК РФ. Составленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным и согласующимся с условиями договора аренды от 01.03.2010.

В тоже время, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд первой инстанции, основываясь на разъяснениях, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации", счел, что размер требуемой истцом неустойки чрезмерно высок и значительно превышает действовавшую на момент нарушения обязательства ставку рефинансирования, установленную Банком России в размере 8,25%.

В этой связи, приняв во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательства, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшил заявленную сумму неустойки до 4 099 320 рублей, что согласуется с вышеназванными нормами права.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм и положений материального права.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Кроме того, доводы кассационной жалобы ФГУП "Росморпорт" были предметом рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и в результате чего получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А73-6291/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

С.Н. Новикова С.Ю. Лесненко