Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Хабаровск |
|
06 июля 2016 г. |
А73-6680/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Седунова М.А., генеральный директор, решение от 07.05.2013 N 1
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Строй"
на решение от 11.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016
по делу N А73-6680/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин, в апелляционном суде судьи: И.В. Иноземцев, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Строй" (ОГРН 1132723003060, ИНН 2723161243, место нахождения: 680001, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Артемовская, 55А, офис 10)
к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит" (ОГРН 1112724002995, ИНН 2724151706, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Большая, 93, офис 511)
о взыскании 379 599 руб. 52 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Аудит-Строй" (далее - ООО "Аудит-Строй") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственность "Малахит" (далее - ООО "Малахит") о взыскании задолженности по договору субподряда от 15.07.2014 N СГ/9-08.2014 в размере 356 800 руб. и неустойки за период с 21.10.2014 по 20.05.2015 в размере 22 799 руб. 52 коп.
Решением от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Аудит-Строй", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что факт отсутствия в актах приемки работ от 31.08.2014, от 30.09.2014 ссылки на договор субподряда от 15.07.2014 N СГ/9-08.2014 не имеет правового значения, поскольку наличие иных договорных отношений ООО "Малахит" не доказано. Считает несостоятельными выводы судов обеих инстанций о непредставлении ООО "Аудит-Строй" ответчику доказательств выполненных работ по форме КС-2, стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетов-фактур на спорные суммы ввиду наличия в материалах дела сопроводительного письма, подтверждающего вручение ООО "Малахит" вышеуказанных документов. Указывает на наличие оснований для взыскания с ООО "Малахит" неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель ООО "Аудит-Строй" поддержал доводы жалобы и дал по ним пояснения.
Представитель ООО "Малахит" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание окружного суда не явился, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 11.09.2015, постановления от 23.03.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 15.07.2014 между ООО "Малахит" (подрядчик) и ООО "Аудит-Строй" (субподрядчик) заключен договор субподряда N СГ/9-08.2014, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ на строительных площадках ООО "Малахит" в городе Советская Гавань Хабаровского района по улице Полины Осипенко, 7 "б" и 4 "а": устройство фасадов жилых домов, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, в том числе изготовление и монтаж козырьков, утеплитель 15 см, пароизоляция, монтаж фасадных панелей, монтаж алюминиевых конструкций с остеклением (балконное остекление), уборка мусора и другие необходимые для выполнения обязательств по договору работы; комплекс работ по монтажу металлоконструкций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией; установка штукатурной сетки, штукатурка стен по сетке, а подрядчик по оплате выполненных работ.
В соответствии с пунктом 1.8 договора сроки выполнения работ установлены с момента подписания договора сторонами и до 20.10.2014.
Стоимость работ по пункту 1.1.1 договора составляет 1 050 руб. за 1 кв.м принятых подрядчиком работ по формам КС-2, КС-3; по пункту 1.1.2 договора - 14 000 руб. за одну тонну принятых подрядчиком работ по формам КС-2, КС-3; по пункту 1.1.3 договора - 270 руб. за 1 кв.м принятых подрядчиком работ по формам КС-2, КС-3. В стоимость работ не включена стоимость материалов и комплектующих. Обязанность по приобретению и поставке на объект материалов и комплектующих лежит на подрядчике и осуществляется за его счет (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 2.2 договора оплата производится только за фактически выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком объемы выполненных работ. Основанием для оплаты являются представление субподрядчиком подрядчику следующих необходимых документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-3, подписанной технадзором подрядчика, подрядчиком, субподрядчиком; акта приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанного подрядчиком и субподрядчиком с приложением исполнительной документации; счета-фактуры, подписанной субподрядчиком; сопроводительного письма на оплату выполненных работ (пункт 2.4 договора).
Оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 15 банковских дней после перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик производит оплату подрядчику в течение 10 банковских дней после предоставления субподрядчиком подрядчику и подписания сторонами настоящего договора актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 (Приложение N 6) и предоставления субподрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 2.5 договора).
Пунктом 7.9 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ в виде неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В подтверждение факта выполнения работ ООО "Аудит-Строй" предоставило акты приемки работ за август 2014 года (от 30.09.2014) на сумму 189 000 руб. (маталлоконструкции), за август 2014 (от 31.08.2014) на сумму 317 800 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений.
Выполненные работы оплачены частично в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2014 N 543.
11.12.2014 ООО "Аудит-Строй" направило в адрес ООО "Малахит" претензию N 181 с требованием оплатить задолженность в размере 356 800 руб.
Оставление вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Аудит-Строй" в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении возникшего спора суды установили, что он вытекает из заключенного сторонами договора субподряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт несоблюдения ООО "Аудит-Строй" предусмотренного договором субподряда от 15.07.2014 N СГ/9-08.2014 порядка предъявления работ к приемке и их оплаты.
Выводы судов обеих инстанций основаны на представленных истцом суду актах выполненных работ от 31.08.2014, от 30.09.2014, составленных в произвольной форме и несодержащих указаний на договор субподряда от 15.07.2014 N СГ/9-08.2014 и на объект, на котором выполнены указанные в актах работы. При этом судами принято во внимание отсутствие доказательств предъявления ООО "Аудит-Строй" ответчику для приемки выполненных работ и подписания актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, а также выставления для оплаты счетов-фактур на спорные суммы.
Кроме того, судами учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
Из указанных норм права следует, что наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу статьи 723 ГК РФ может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае: если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (пункт 3 статьи 723 ГК РФ); либо недостатки являются существенными и неустранимыми (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения требований, ООО "Малахит" сослалось на акты от 21.09.2014 N 44, от 29.09.2014, согласно которым выявлены отклонения от проекта и строительных норм (дефекты), а также наличие недоделок.
Согласно пункту 1.4 договора работы выполняются субподрядчиком в полном соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке. При обнаружении некачественно выполненных по вине субподрядчика работ субподрядчик своими силами и без увеличения сметной стоимости ремонтных работ обязан в установленный подрядчиком срок переделать эти работы. В противном случае подрядчик имеет право привлечь для устранения брака другого субподрядчика и оплатить работы за счет субподрядчика (пункт 5.4 договора).
Судами установлено, что ООО "Малахит" претензией от 30.09.2014 уведомило ООО "Аудит-Строй" о невозможности принятия выполненных работ ввиду наличия допущенных при производстве работ нарушений требований проектной документации и необходимости до 06.10.2014 ответственному за производство работ сотруднику ООО "Аудит-Строй" прибыть на объект с целью совместной комиссионной проверки и составления акта об объемах и качестве выполненных работ на доме 7 "б" по улице Полины Осипенко в городе Советская Гавань; об устранении выявленных нарушений при производстве работ на доме 7 "б" по улице Полины Осипенко в городе Советская Гавань в срок до 20.10.2014; приступить к выполнению работ на доме 4 "а" по улице Полины Осипенко в срок до 02.10.2014.
Однако ООО "Аудит-Строй" претензию оставило без удовлетворения и с 30.09.2014 прекратило выполнение работ на объекте без уведомления подрядчика.
Также судом установлено, что ООО "Малахит" для устранения недостатков выполненных ООО "Аудит-Строй" работ и выполнения оставшегося объема работ привлекло другого субподрядчика - общество с ограниченной ответственностью "Гавань Строй Инжиниринг", с которым 10.11.2014 был заключен договор субподряда.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание существенное нарушение ООО "Аудит-Строй" своих договорных обязательств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа ООО "Малахит" от исполнения договора субподряда от 15.07.2014 N СГ/9-08.2014.
Поскольку факт наличия допущенных при производстве работ нарушений требований проектной документации и как следствие выявление дефектов и недоделок, установлен и подтверждается материалами дела, а доказательства устранения недостатков в выполненной работе в материалы дела не представлены, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании долга, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании неустойки.
При изложенных обстоятельствах судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела. Оснований для иной их оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, решение от 11.09.2016, постановление от 23.03.2016 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу N А73-6680/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.Н. Барбатов |
Судьи |
А.В. Солодилов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.