Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2016 г. N Ф03-2407/16 по делу N А51-17367/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

07 июля 2016 г.

А51-17367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Г. Брагиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Рыкуновой И.А., представитель по доверенности от 23.11.2015 N 150;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю - Муравской А.Л., представитель по доверенности от 21.01.2016 N 04-09/01723; Левцовой М.А., представитель по доверенности от 11.11.2015 N 04-25/47315;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 28.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016

по делу N А51-17367/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В, Рубанова

по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 19)

о признании незаконным решения

федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 12 по Приморскому краю) от 26.05.2015 N 34867 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, заявленные требования учреждения удовлетворены частично. Суд первой инстанции решение инспекции от 26.05.2015 N 34867 признал недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 64 679 руб. 70 коп. В остальном решение инспекции оставлено без изменения.

На данные судебные акты учреждением подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем предложено их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что в силу статьи 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", пунктов 1, 2 статьи 93, подпункта 2 пункта 4 статьи 27 (далее - ЗК РФ), подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ все земли Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) изъяты из оборота, соответственно, земельные участки, отраженные в решении налогового органа от 26.05.2015 N 34867, объектами обложения земельным налогом не являются.

Кроме того, учреждение полагает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, подпункта 3 статьи 552, статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оно не является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:252, 25:28:040014:230, 25:28:040014:258, 25:28:040014:264, 25:28:040014:243, 25:28:040014:255, 25:28:040014:263, 25:28:040014:244, 25:28:040014:235, 25:28:040014:232, 25:28:040014:247, 25:28:040014:259, 25:28:040014:265, 25:28:040014:251, 25:28:040014:240, 25:28:040014:239, 25:28:040014:249, 25:28:040014:260, 25:28:040014:269, 25:28:040014:257, 25:28:040014:245, 25:28:040014:242, 25:28:040014:250, 25:28:040014:261, 25:28:040014:270, поскольку приказом Минобороны России от 22.12.2012 N 3820 "О передаче объектов недвижимости в собственность города Владивостока", а также решением Думы г. Владивостока от 24.01.2013 N 24 "Об утверждении перечня имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации", земельные участки переданы в муниципальную собственность.

Относительно земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050007:222, 25:28:050031:86 в жалобе приведены доводы о недоказанности инспекцией факта принадлежности земельных участков заявителю.

В отзыве налоговый орган, указывая на несостоятельность жалобы, просит её отклонить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представители Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю просили решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения как законные и обоснованные.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что учреждением

16.12.2014 в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой сумма налога к уплате уменьшена и составила 0.00 руб. В декларации указаны земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:050007:222, 25:28:050031:86.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов в порядке, установленном пунктом 4 статьи 85 НК РФ, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки декларации установлено, что за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 39 земельных участков.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, с учетом результатов камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год (решение от 29.09.2014 N 31466), инспекцией вынесено решение от 26.05.2015 N 34867 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 646 797 руб., учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 129 359 руб. 40 коп., начислены пени в сумме 109 078 руб. 23 коп.

Инспекция пришла к выводу о нарушении заявителем пункта 1 статьи 389, пункта 1 статьи 390, статьи 396 НК РФ, решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в г. Владивостоке", поскольку последним не исчислен и не уплачен земельный налог.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от 20.07.2015 N 13-09/18202@ апелляционная жалоба налогоплательщика на решение от 26.05.2015 N 34867 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции незаконно, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами налогового органа, апелляционная инстанция, отклоняя жалобу заявителя, исходили из того, что рассматриваемые земельные участки в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ, подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ не могут быть признаны изъятыми из оборота, в связи с этим являлись в 2013 году объектами обложения земельным налогом, обязанность по уплате которого учреждением не исполнена. При этом, руководствуясь положениями статей 112, 114 НК РФ, разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции размер штрафа счел несоразмерным последствиям совершенного правонарушения и с учетом действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания снизил размер штрафных санкций в два раза.

Суд округа считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, в связи с этим отклоняет жалобу налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Исходя из требований, установленных пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Как видно из материалов дела, учреждение в проверяемый период владело на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами: 25:28:040014:207, 25:28:040014:206, 25:28:040014:238, 25:28:040014:234, 25:28:040025:371, 25:28:040031:294, 25:28:040014:252, 25:28:040014:216, 25:28:040014:230, 25:28:040014:258, 25:28:040014:264, 25:28:040014:243, 25:28:040014:255, 25:28:040014:263, 25:28:040014:244, 25:28:040014:235, 25:28:040014:232, 25:28:040014:247, 25:28:040014:259, 25:28:040014:265, 25:28:040014:251, 25:28:040014:240, 25:28:040014:239, 25:28:040014:249, 25:28:040014:260, 25:28:040014:269, 25:28:040014:257, 25:28:040014:245, 25:28:040014:242, 25:28:040014:250, 25:28:040014:261, 25:28:040014:270, 25:28:040014:256, 25:28:040014:262, 25:28:040014:266, 25:28:040014:268, 25:28:040014:267, 25:28:050007:222, 25:28:050031:86.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2013) объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 2 статьи 389 ЗК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Анализ изложенных выше норм налогового и земельного законодательства позволяет суду кассационной инстанции признать правильным вывод судебных инстанций о том, что не все земельные участки, предоставленные в пользование учреждениям Министерства обороны Российской Федерации, исключены из объекта обложения земельным налогом. Не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Как установлено судебными инстанциями, принадлежащие в рассматриваемый период заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки отнесены к категории земель - "земли населенных пунктов", имеют разрешенное использование - "для размещения промышленных объектов" ("для дальнейшей эксплуатации здания КПП (лит. 5)"), "для объектов жилой застройки" ("для строительства группы жилых домов и объектов социальной инфраструктуры", "сады, скверы, парки, бульвары"), "для объектов общественно-делового значения" ("для дальнейшей эксплуатации столовой-клуба, санчасти, спальных корпусов, туалета"), не обременены ограничениями в обороте, соответственно, не могут быть признаны изъятыми из оборота на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 27 НК РФ.

Более того, из материалов дела следует, что указанные земельные участки заняты зданиями и сооружениями, в которых не размещались в 2013 году для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Проверяя фактическое использование земельных участков, суды выявили, что на них расположены объекты жилищного и социально-бытового назначения: жилые дома, в том числе с административными помещениями (салоны красоты, медицинские учреждения, аптеки, магазины), расположенные по адресам: ул. Адмирала Горшкова (дома N N 2, 4, 20, 22, 26, 30, 32, 34, 36, 38), ул. Анны Щетининой дома N N 1, 3, 7,9, 15, 17, 19, 20, 22, 25, 26, 27,28, 29, 30, 32, 35, 37, 39); детские дошкольные учреждения: детский сад N 9 "Катерок" (ул. Анны Щетининой, 11), детский сад N 6 "Светлячок" (ул. Анны Щетининой, 36), детский сад N 3 "Тигренок" (ул. Адмирала Горшкова, 26а); средняя общеобразовательная школа N82 (ул. Адмирала Горшкова, 26), средняя общеобразовательная школа N83 (ул. Анны Щетининой, 34), медицинское учреждение "Владивостокская детская поликлиника N3" (ул. Анны Щетининой, 38).

Установлены обстоятельства реализации 7 земельных участков посредством поведения аукционов, безвозмездной передачи 24 участков в муниципальную собственность, что свидетельствует об участии земельных участков в гражданском обороте и о невозможности признания их в связи с этим изъятыми из оборота.

Анализ правоустанавливающих документов и документов государственного учета по спорным земельным участкам свидетельствует об отсутствии каких-либо регистрационных сведений об изъятии участков из оборота.

Следовательно, является верным вывод судебных инстанций о том, что находящиеся в пользования учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки являются объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 НК РФ, а лицом обязанным нести налоговые обязательства в отношении данных объектов - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований о признании решения инспекции от 26.05.2015 N 34867 недействительным в части доначисления земельного налога в отношении указанных выше земельных участков.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050007:222, 25:28:050031:86 не зарегистрировано, в связи с этим у заявителя отсутствует обязанность по уплате земельного налога, правомерно отклонена судами как несостоятельная.

Учреждение не отрицает факт принадлежности ему данных земельных участков, права на которые у него возникли до момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 112-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (земельный участок с кадастровым номером 25:28:050007:222) и приобретено в результате универсального правопреемства (земельный участок с кадастровым номером 25:28:050031:86). Указанные земельные участки отражены им в налоговых декларациях по земельному налогу на 2013, 2014, 2015 годы как объекты налогообложения. Непринятие налогоплательщиком действий по регистрации прав на указанные земельные участки не является основанием для освобождения его от уплаты земельного налога.

Правомерно отклонен довод ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о том, что в связи с передачей в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:252, 25:28:040014:230, 25:28:040014:258, 25:28:040014:264, 25:28:040014:243, 25:28:040014:255, 25:28:040014:263, 25:28:040014:244, 25:28:040014:235, 25:28:040014:232, 25:28:040014:247, 25:28:040014:259, 25:28:040014:265, 25:28:040014:251, 25:28:040014:240, 25:28:040014:239, 25:28:040014:249, 25:28:040014:260, 25:28:040014:269, 25:28:040014:257, 25:28:040014:245, 25:28:040014:242, 25:28:040014:250, 25:28:040014:261, 25:28:040014:270 на основании приказа Минобороны России от 22.12.2012 N 3820 "О передаче объектов недвижимости в собственность города Владивостока", с 01.01.2013 обязанность по уплате земельного налога возникла у муниципального образования.

Не соглашаясь с учреждением, суды исходили из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", содержащем разъяснения о том, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В рассматриваемом случае при исчислении земельного налога инспекция исходила из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащем данные о моменте прекращения прав учреждения в отношении указанных земельных участков, исчислив земельный налог исходя из количества полных месяцев владения.

Таким образом, судами обеих инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ, все доводы лиц, участвующих деле, рассмотрены, что нашло соответствующие отражение в судебных актах.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании им норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу N А51-17367/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Г. Брагина Е.П. Филимонова