Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2016 г. N Ф03-2947/16 по делу N А51-26731/2015

г. Хабаровск

08 июля 2016 г.

А51-26731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Т.Г. Брагиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя: ООО "Восток-Трейд" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Вяткина М.А., представитель по доверенности от 15.09.2015 N 05-32/79;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 20.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016

по делу N А51-26731/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Трейд" (ОГРН 1157449001214, ИНН 7449059933, место нахождения: 454119, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Машиностроителей, 2, офис 417)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Трейд" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/130915/0030840 (далее - ДТ N 30840).

Решением суда от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы таможня ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы таможенный орган указывает на то, что индекс таможенной стоимости товаров, ввозимых обществом, отличен в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости однородных товаров, ввозимых на тех же коммерческих условиях, таможенная стоимость которых принята с применением первого метода определения таможенной стоимости. Указанное, а также то, что декларантом не подтверждено соблюдение структуры таможенной стоимости, так как не представлены документы, достоверно подтверждающие включение в состав транспортных расходов вознаграждение экспедитору, что свидетельствует о законности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

Доводы жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании кассационной инстанции проведенного в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в сентябре 2015 года обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 14.07.2015 N 2, заключенного с компанией "UNIVERSE LIGHT LIMITED" (Гонконг), на таможенную территорию Таможенного союза были ввезены товары (мешки (сетки) машинного вязания, используемые для упаковки плодоовощной продукции).

В целях таможенного оформления товара, общество подало в таможню ДТ N 30840, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам контроля таможенной стоимости, таможня 13.09.2015 приняла решение о проведении дополнительной проверки, запросила дополнительные документы и пояснения у декларанта.

19.10.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 65-69 111, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), положениями Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N376), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (подлежащему применению в период возникновения спорных отношений и рассмотрения дела в суде первой и второй инстанций), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводом судебных инстанций, исходит из следующего.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основанием для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости от 19.10.2015 послужил вывод таможни о не подтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости, мотивированный тем, что в документах, выражающих содержание сделки (спецификации, инвойсе) отсутствуют существенные условия договора, а именно: инвойс от 01.09.20015 N VTU004L подписан только продавцом; прайс-лист выставлен в адрес общества, содержит исключительно номенклатуру товара, заявленного в ДТ N 30840, что свидетельствует о том, что цена не является свободной и обращенной к неопределенному кругу лиц; в счет-фактуре на оплату услуг по перевозке N ТЭО908-0001 от 08.09.2015 отсутствует информация о включении экспедиторского вознаграждениям; непредставление декларантом оригиналов запрашиваемых в ходе дополнительной проверки документов, по утверждению таможенного органа, не позволило устранить сомнения в отношении выявленных несоответствий и проверить достоверность сведений, представленных к таможенному оформлению, что указывает на несоблюдение декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены в таможенный орган все документы, имеющиеся в распоряжении декларанта в силу делового оборота, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, в соответствии с приложением N 1 к Решению N 376, а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Товар по спорной ДТ был ввезен на условиях поставки FOB QINGDAO.

Декларант в соответствии со статьей 5 Соглашения в таможенную стоимость товара включил понесенные при доставке товара транспортные расходы.

Размер транспортных расходов отражен в графе 17 ДТС-1 и подтвержден представленными к таможенному оформлению договором транспортно-экспедиторское обслуживание N ТЭКТКТ-7/15 от 06.05.2015, счетом N ТЭ0908-0001 от 08.09,2014 счетом N ТЭ0908-0002 от 08.09.2015, счетом N ТЭ0908-003 от 08.09.2015 платежным поручение от 09.09.2015 N 101.

В отсутствие доказательств иному и, принимая во внимание содержание представленных документов и заявленные условия поставки, у таможенного органа отсутствовали основания полагать не включенными в указанные расходы по транспортировке расходов на вознаграждение экспедитору.

Таким образом, выводы судов о том, что декларантом подтверждены заявленные транспортные расходы в полном объеме, обоснованы.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Доводы подателя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам в ходе их рассмотрения дела в суде округа подтверждения не нашли, фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А51-26731/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Т.Г. Брагина Е.П. Филимонова