Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2016 г. N Ф03-2585/16 по делу N А51-13454/2015

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

08 июля 2016 г.

А51-13454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

от администрации города Владивостока - представитель не явился;

от Управления финансов администрации города Владивостока - представитель не явился;

от администрации Приморского края - Михальченко В.В., представитель по доверенности от 29.12.2015 N 11/10357;

от третьего лица: муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока - представитель не явился; Департамента градостроительства Приморского края - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 28.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016

по делу N А51-13454/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Голубкина;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, Е.Л.Сидорович

по заявлению администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20), Управления Финансов администрации города Владивостока (ОГРН 1082536007070, ИНН 2536203334, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20)

к администрации Приморского края (ОГРН 1022502275168, ИНН 2540037030, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока, Департамент градостроительства Приморского края

о признании незаконными действий (бездействия)

администрация города Владивостока и Управление финансов администрации города Владивостока обратились с заявлением к администрации Приморского края о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в непредоставлении субсидий в размере 384 527 099 руб. на строительство объектов социальной инфраструктуры "Снеговая Падь" в рамках краевой целевой программы "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско- Тихоокеанском регионе" на 2008 - 2012 годы, утвержденной Законом Приморского края от 17.03.2008 N 226-КЗ, в рамках заключенного 16.04.2012 Соглашения N 13.

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа", Департамент градостроительства Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация города Владивостока в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Также полагает, что у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного требования. При этом ссылается на пункт 6.1 Соглашения от 16.04.2012 N 13, предусматривающий действие соглашения до полного исполнения сторонами своих обязательств, а также на невыполнение администрацией Приморского края принятых обязательств, по вине которой физкультурно-оздоровительный комплекс в микрорайоне "Снеговая падь" не достроен.

Не согласился заявитель кассационной жалобы с выводом судов о пропуске им трехмесячного срока на подачу в арбитражный суд настоящего заявления. Считает, что данный срок подлежит исчислению с 01.05.2014 -даты указанной в претензии.

Администрация города Владивостока, Управление финансов администрации города Владивостока, муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока, Департамент градостроительства Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации Приморского края просил принятые судебные акты оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что Законом Приморского края от 17.03.2008 N 226-КЗ утверждена краевая целевая программа "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" на 2008 - 2012 годы (далее - краевая целевая программа), одним из мероприятий которой является предоставление субсидий бюджету Владивостокского городского округа на строительство объектов муниципальной собственности социальной инфраструктуры микрорайона "Снеговая падь". Объем финансирования из краевого бюджета составляет 1 483 115 000 руб.

Предоставление предусмотренных программой субсидий осуществляется на основании заключенного соглашения между администрацией Приморского края и администрацией города Владивостока (раздел 5 краевой целевой программы).

Во исполнение предусмотренных краевой целевой программой условий предоставления субсидий, между администрацией Приморского края и администрацией города Владивостока 16.04.2012 заключено соглашение N 13, согласно которому в 2012 году бюджету Владивостокского городского округа предоставляется субсидия на финансирование мероприятий на строительство объектов муниципальной собственности социальной инфраструктуры микрорайона "Снеговая падь".

Согласно пункту 1.1 данного соглашения администрация Приморского края взяла на себя обязательства перечислить в 2012 году в бюджет Владивостокского городского округа субсидию на софинансирование расходных обязательств Владивостокского городского округа по организации строительства объектов муниципальной собственности социальной инфраструктуры микрорайона "Снеговая падь" в размере 1 483 115 000 руб.

Из материалов дела видно, что в 2012 году в бюджет Владивостокского городского округа перечислена субсидия в сумме 1 176 419 140 руб., из которой 77 832 130 руб. возвращены в бюджет Приморского края как неосвоенные.

Ссылаясь на незавершение строительства физкультурно-оздоровительного комплекса в микрорайоне "Снеговая Падь", администрация города Владивостока направила письмо Губернатору Приморского края от 26.03.2015 N 1-3/1013 об оказании содействия в перечислении субсидий в сумме 384 530 000 руб., недополученной в соответствии с Соглашением от 16.04.2012 N 13 в срок до 01.05.2015.

Не получив ответа на обращение, посчитав бездействие администрации Приморского края в виде неисполнения обязательств в рамках краевой целевой программы и заключенного Соглашения от 16.04.2012 N 13 не соответствующим положениям бюджетного законодательства Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы муниципального образования по реализации мероприятий по завершению строительства инфраструктуры района "Снеговая Падь", администрация города Владивостока и Управление финансов администрации города Владивостока обратились в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку пришли к выводу о том, что предусмотренные Соглашением от 16.04.2012 N 13 обязательства завершены в 2012 году, а кроме того, заявителями пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами судов, исходит из следующего.

Статьей 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определены формы межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, одной из которых являются предоставление субсидий местным бюджетам.

При этом под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Приморского края от 02.08.2005 N 271- КЗ "О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Приморском крае (далее - Закон Приморского края N 271-КЗ) межбюджетные трансферты из краевого бюджета местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 данной статьи. Завершение операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году осуществляется в порядке, установленном финансовым органом в соответствии с требованиями данной статьи.

Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря (пункт 3 статьи 242 БК РФ).

Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета (пункт 4 статьи 242 БК РФ).

При этом, как следует из пункта 5 статьи 242 БК РФ, не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены.

В соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов.

Фактические обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что Приморским краем обязательства по Соглашению от 16.04.2012 N 13 в рамках реализации мероприятий краевой целевой программы о предоставлении субсидий на софинансирование расходных обязательств Владивостокского городского округа по организации строительства объектов муниципальной собственности социальной инфраструктуры микрорайона "Снеговая падь" в размере 1 483 115 000 руб. приняты исключительно на 2012 год.

Выделенная в 2012 году на указанные цели субсидия в размере 1 176 419 140 руб. освоена администрацией города Владивостока не в полном объеме, в связи с чем 77 832 130 руб. возвращены в бюджет субъекта.

Предоставленная статьей 242 БК РФ возможность возврата в муниципальный бюджет неиспользованной субсидии и остатка межбюджетного трансферта в 2013 году и в последующих финансовых годах администрацией г. Владивостока не использована, порядок её получения не соблюден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6018/2014, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о прекращении 31.12.2012 срока действия Соглашения от 16.04.2012 N 13, неподтверждении материалами дела факта нарушения администрацией Приморского края установленных данным соглашением обязательств, соответственно, об отсутствии правовых оснований для вывода о незаконности действий (бездействия) администрации Приморского края.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ определено, что указанное выше заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском заявителем срока обращения в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что невыполнение, по мнению заявителей, администрацией Приморского края обязательств по Соглашению от 16.04.2012 N 13 осуществляется с 01.01.2013, соответственно, о нарушенном праве заявители должны были узнать, когда закончилось действие указанного соглашения.

Обращение администрации города Владивостока 26.03.2015 к губернатору Приморского края не изменяет порядка исчисления процессуального срок, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит полномочиям суда кассационной инстанции, определенным статьей 286 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, правильное применение норм материального права, отсутствие нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу N А51-13454/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева