Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2016 г. N Ф03-2827/16 по делу N А37-1641/2015

г. Хабаровск

11 июля 2016 г.

А37-1641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: И.М. Луговой, И.В. Ширяева

при участии:

от открытого акционерного общества "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Антонова К.И. представитель по доверенности N 05/2114 от 25.02.2016, Юшко О.Е. представитель по доверенности N 05/3683 от 14.10.2015;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото"

на решение от 25.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016

по делу N А37-1641/2015 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Минеева А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения в части

Открытое акционерное общество "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото" (ОГРН 1024900950480, ИНН 4905001978, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 17; далее - ОАО "Сусуманский ГОК "Сусуманзолото", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39; далее - инспекция, налоговый орган) от 10.04.2015 N 12-13/11 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 479 742 руб., налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 5 157 473 руб., налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 4 094 563 руб.; исчисления пеней и взыскания налоговых санкций; уменьшения исчисленного в завышенном размере НДПИ за июль 2011 года в сумме 736 084 руб.; предложения уплатить оспариваемые суммы доначисленных по решению налогов, штрафов и пеней; необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 25.12.2015 обществу в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ по апелляционной жалобе общества на решение суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении НДС в сумме 4 479 742 руб., налога на прибыль в сумме 5 157 473 руб., исчислении пеней и взыскании штрафа по указанным налогам, предложении уплатить оспариваемые суммы налогов, пеней и штрафа, внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе предлагает решение суда первой инстанции по эпизоду, касающемуся права налогоплательщика на освобождение от налогообложения операций по реализации минерального сырья, содержащего драгоценные металлы на основании подпункта 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и постановление апелляционного суда отменить, требования заявителя удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование налоговым органом и судами вышеупомянутой нормы налогового законодательства.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представители в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, просят судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ОАО "Сусуманский ГОК "Сусуманзолото" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт проверки от 19.02.2015 N /12Д2.

Рассмотрев акт и иные материалы проверки, а также возражения налогоплательщика инспекцией принято решение от 10.04.2015 N 12-13/11 о привлечении к налоговой ответственности, в частности, пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа. Этим же решением обществу доначислены и предложены к уплате, в том числе: 5 536 765 руб. налога на прибыль за 2010-2012 годы и 455 898,30 руб. пеней; 4 691 460 руб. НДС за 1, 2, 4 кварталы 2010 года, 2-3 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года и 663 922,95 руб. пеней; указано на необходимость внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе проверки, в числе нарушений налогового законодательства, установлено неправомерное освобождение налогоплательщиком от налогообложения согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ операций по реализации минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, в рамках заключенных заявителем с ООО "Самородки Колымы", ООО "Нефрит", ООО "Триоль" в 2010-2012 годах договоров купли-продажи минерального сырья, содержащего драгоценные металлы.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужило неправомерное отнесение заявителем на расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, сумм "входного" НДС, относящегося к операциям, подлежащим налогообложению НДС по ставке 18 процентов (к реализации золотосодержащего минерального сырья для ювелирного производства). Данные суммы "входного" НДС в соответствии с нормами статей 170, 171 НК РФ учтены инспекцией в составе налоговых вычетов по НДС и соответственно уменьшили размер налоговых обязательств по НДС, в связи с чем в соответствии с подпунктом 19 статьи 270 НК РФ исключены из расходов в целях налогообложения прибыли.

Решением УФНС России по Магаданской области от 15.06.2015, принятым в порядке статьи 140 НК РФ, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа признано вступившим в силу.

Проверяя на соответствие закону решение инспекции в оспариваемой части, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установили фактические обстоятельства и, обосновав свои выводы ссылками на нормы налогового законодательства, отказали в удовлетворении заявления общества.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.

При этом, как правильно указали суды, право на льготу не поставлено законодателем в зависимость от схемы реализации: прямая поставка на аффинажные заводы либо через организации-переработчиков, поскольку процесс производства драгоценных металлов является многостадийным и включает в себя использование механических, химических, металлургических и других процессов с целью извлечения драгоценных металлов.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что ОАО "Сусуманский ГОК "Сусуманзолото" заключило в 2010-2012 годах с ООО "Самородки Колымы", в 2010 году с ООО "Нефрит", в 2012 году с ООО "Триоль" договоры купли-продажи минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, согласно которым предметом указанных договоров является продажа золотосодержащего минерального сырья для дальнейшей его переработки и аффинирования.

Вместе с тем, проанализировав условия договоров и фактическое их исполнение в совокупности с основными понятиями, установленными в статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", с учетом доказательств, полученных инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта неправомерного освобождения обществом от налогообложения налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ операций по реализации минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, указанным выше организациям.

Судами правомерно учтена правовая позиция, сформулированная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), согласно пунктам 1 и 3 которого под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета; налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Судебными инстанциями на основании исследования и оценки в совокупности и взаимосвязи имеющихся в деле доказательств установлено, что целью приобретения вышеуказанными организациями золотосодержащего минерального сырья является изготовление вставок из самородного золота в ювелирные изделия и сувенирную продукцию, что не соответствует критериям, предусмотренным подпункта 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ, и повлекло занижение налоговой базы для исчисления НДС при реализации золотосодержащего минерального сырья и отнесении на расходы, уменьшающие доходы от реализации, сумм налога на добавленную стоимость, не применяемых к вычету.

Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил обществу за проверяемый период, с учетом предоставленных налоговых вычетов, относящихся к реализации золотосодержащего минерального сырья, в том числе НДС в сумме 4 479 742 руб., налог на прибыль в сумме 5 157 473 руб., исчислил пени за несвоевременную уплату налогов, штраф за неполную уплату налога на прибыль, а также предложил уплатить оспариваемые суммы налогов, штрафа и пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. При этом, как отмечено судами, при рассмотрении настоящего дела спор по правильности произведенных расчетов сумм налогов, штрафа и пени у лиц, участвующих в деле, отсутствовал.

С учетом фактических обстоятельств, а также положений вышеупомянутых правовых норм, суды пришли к правильному выводу о законности решения инспекции в оспариваемой части, в связи с чем основания для отмены решения суда в оспариваемой части и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм и не влияют на правильность выводов судов.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а заявителем при её подаче уплачено 3 000 руб., госпошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату обществу на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2015 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А37-1641/2015 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платёжному поручению от 05.05.2016 N 1926.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев