Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2016 г. N Ф03-3089/16 по делу N А51-25659/2015

г. Хабаровск

12 июля 2016 г.

А51-25659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

от администрации г.Владивостока - Агапова О.А., представитель по доверенности от 02.10.2015;

от управления Росреестра - Рявкина Е.А., представитель по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016

по делу N А51-25659/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.

По заявлению администрации г.Владивостока

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об оспаривании решения

Администрация г.Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 48; далее - управление Росреестра, регистрирующий орган), оформленного письмом от 27.08.2015 N 25/001/004/2015-3408; и обязании управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования г.Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:21500, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Тухачевского, 50.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда от 21.01.2016. По мнению заявителя жалобы, проведение государственной регистрации права муниципального образования г.Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:21500 невозможно, поскольку указанный администрацией объект незавершенного строительства в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не может быть отнесен к зданиям, строениям и сооружениям на земельные участки под которыми возникает право собственности в силу закона.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая оспариваемый по делу судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края представитель управления Росреестра поддержал доводы жалобы, а представитель администрации их отклонил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов настоящего дела, муниципальное образование г.Владивосток является собственником объекта незавершенного строительства (служба быта, лит.А), разрушенного в результате физического износа, сохранностью 19,3%, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Тухачевского, 50 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2004 серии 25-АА N 442271).

27.02.2015 УГА администрации г.Владивостока издано распоряжение N 659 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул.Тухачевского, 50, муниципальному образованию г.Владивосток вид разрешенного использования: объекты бытового обслуживания, цель предоставления: для завершения строительства объекта незавершенного строительства (служба быта, лит.А) и дальнейшей эксплуатации".

Указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным видом использования: для размещения объектов социального и коммунально-бытового обслуживания с присвоением кадастрового номера 25:28:040006:21500.

01.07.2015 администрация обратилась в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на упомянутый участок, по результатам рассмотрения которого, решением от 27.08.2015 N 25/001/004/2015-3408 государственный регистратор отказал заявителю в государственной регистрации со ссылкой на абзац 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 7 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Полагая, что отказ регистрирующего органа является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что администрация обратилась за государственной регистрацией права муниципальной собственности МО г.Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:21500, указав в качестве основания для государственной регистрации абзац 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Отказывая в государственной регистрации регистрирующий орган сослался на непредставление заявителем документа, подтверждающего право собственности муниципального образования на объект недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке. Суд первой инстанции поддержал позицию управления Росреестра и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав положения статей 16, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", апелляционный суд правомерно посчитал, что основанием для отнесения спорного участка к муниципальной собственности в данном случае является наличие на земельном участке недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности (объект незавершенного строительства согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2004 серии 25-АА N 442271).

При этом апелляционный суд исходил из того, что положения статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" представляют собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; таким образом, регистрация за муниципальным образованием права собственности на объект незавершенного строительства, не исключает отнесение спорного земельного участка к муниципальной собственности в силу закона.

Более того, по прямому указанию пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства относится к недвижимым вещам, а абзац 2 пункта 3 статьи 3.1 указанного выше Федерального закона содержит указание на виды объектов, в котором, в том числе, поименованы строения. Несмотря на отсутствие в настоящее время нормативного закрепления понятия "строение", данное обстоятельство не может быть расценено как исключающее возможность отнесения объекта незавершенного строительством к категории таких строений.

В этой связи, посчитав, что на государственную регистрацию права администрацией представлены все необходимые документы в соответствии со статьей 30.1 Закона N 122-ФЗ, апелляционный суд признал оспариваемый отказ регистрирующего органа незаконным и удовлетворил заявленные требования со ссылкой на норму пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменив решение суда первой инстанции от 21.01.2016.

Суд округа считает, что данные выводы апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что регистрация права муниципальной собственности на объект незавершенного строительства, не свидетельствует о возникновении права муниципальной собственности на земельный участок ввиду того, что такой объект является отдельным видом имущества, в отличие от здания, строения, сооружения, являлись предметом исследования в апелляционном суде и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении как основанные на ошибочном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу судебного акта, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А51-25659/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова Е.К. Яшкина