Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2016 г. N Ф03-3178/16 по делу N А73-14883/2015

г. Хабаровск

14 июля 2016 г.

А73-14883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сладкий вкус": П.А. Ковалёва, представителя по доверенности от 20.11.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Транзит СВ": А.Ю. Медведевой, представителя по доверенности от 18.11.2015;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска: Г.Е. Чумилина, представителя по доверенности от 22.03.2016;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкий вкус"

на решение от 15.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016

по делу N А73-14883/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сладкий вкус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит СВ", Кравченко Константину Сергеевичу, Кравченко Сергею Андреевичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска

третьи лица: Бояркин Александр Викторович, Кравченко Дмитрий Сергеевич

о признании сделки недействительной; признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Транзит СВ"

общество с ограниченной ответственностью "Сладкий вкус" (далее - ООО "Сладкий вкус", общество, истец; ОГРН: 1062721095282, ИНН: 2721140294; место нахождения: 680013, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленина, 56А) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит СВ" (далее - ООО "Транзит СВ"; ОГРН: 1092724005362, ИНН: 2724132647; место нахождения: 680032, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Зеленая, 1-22), Кравченко Константину Сергеевичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска; ОГРН: 1042700263396, ИНН: 2724022154; место нахождения: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Станционная, 18) о признании недействительными: сделки от 19.03.2012 по увеличению уставного капитала ООО "Транзит СВ" путем приема в участники общества Кравченко К.С. и внесения им дополнительного вклада в размере 20 000 руб.; государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Транзит СВ" в связи с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером 2122724023486 от 27.03.2012; отказа ООО "Сладкий вкус" от преимущественного права покупки доли выходящего из ООО "Транзит СВ" Кравченко С.А., выраженного в заявлении от 26.05.2015.

Впоследствии в части исковых требований о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Транзит СВ" не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером 2152724068385 от 03.06.2015 ООО "Сладкий вкус" заявлен отказ.

В качестве соответчика определением суда от 08.12.2015 привлечен Кравченко Сергей Андреевич.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бояркин Александр Викторович и Кравченко Дмитрий Сергеевич.

Решением суда от 15.02.2016 производство по делу в части признания недействительной государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Транзит СВ" не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером 2152724068385 от 03.06.2015 прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение суда первой инстанции от 15.02.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сладкий вкус" просит решение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: в данном случае применению подлежит пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку сделка, о недействительности которой заявляет истец, является оспоримой, а не ничтожной; совершение оспариваемых сделок повлекло для истца явное уменьшение полагающейся ему при выходе действительной стоимости доли; Кравченко К.С. злоупотребил своим правом, действуя вопреки интересам ООО "Сладкий вкус" в условиях начавшегося корпоративного конфликта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, наставал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Транзит СВ" в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании, не согласилась с изложенными в ней доводами, указав, что увеличение уставного капитала ООО "Транзит СВ" было совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства; в ходе процедуры увеличения уставного капитала ООО "Транзит СВ" не было причинено никаких имущественных убытков истцу.

ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в судебном заседании, возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 15.02.2016 и постановления от 06.05.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, ООО "Сладкий вкус" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 10627221095282, о чем 27.07.2006 внесена соответствующая запись.

Участниками ООО "Сладкий вкус" являются: Кравченко Д.С. с номинальной стоимостью доли 5 000 руб., Кравченко К.С. с номинальной стоимостью доли 5 000 руб., Бояркин А.В. с номинальной стоимостью доли 5 000 руб.

С 06.07.2015 директором общества является Кравченко Д.С., до этого времени директором являлся Кравченко К.С., полномочия которого были прекращены на основании решения общего собрания участников общества 23.06.2015.

ООО "Транзит СВ" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.08.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092724005362. Участниками общества являлись ООО "Сладкий вкус" с долей в уставном капитале 30% и Кравченко С.А. с долей в уставном капитале 70%. Уставный капитал общества составлял 10 000 руб.

В октябре 2015 года ООО "Сладкий вкус" стало известно об увеличении уставного капитала ООО "Транзит СВ" до 20 000 руб., принятии нового участника Кравченко К.С. и об уменьшении доли общества до 15%. Участниками ООО "Транзит СВ" стали являться: Кравченко С.А. с долей в уставном капитале 35%, Кравченко К.С. с долей в уставном капитале 50%, ООО "Сладкий вкус" с долей в уставном капитале 15%.

03.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись об увеличении доли Кравченко К.С. в ООО "Транзит СВ" до 85%. Размер доли ООО "Сладкий вкус" составил 15%.

Увеличение уставного капитала до 20 000 руб., а также увеличение доли Кравченко К.С. в уставном капитале ООО "Транзит СВ" до 85% явились результатами сделок, оформленных протоколом от 19.03.2012 и нотариальным отказом ООО "Сладкий вкус" от преимущественного права покупки доли участника Кравченко С.А., выраженным в заявлении от 26.05.2015.

Полагая, что внесение Кравченко К.С. дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Транзит СВ", а также отказ от преимущественного права покупки доли участника, являются сделками, совершенными без одобрения, в ущерб интересам ООО "Сладкий вкус", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, является корпоративной процедурой, основанной на решении общего собрания участников общества, и регулируется статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 5.9.2, 5.9.5, 5.9.6 устава ООО "Транзит СВ".

Из материалов дела следует, что на общем собрании участников ООО "СВ групп", оформленном протоколом от 19.03.2012, были приняты следующие решения: принять в состав участников общества на основании заявления от 16.03.2012 Кравченко К.С.; увеличить уставный капитал общества до 20 000 руб. путем внесения вклада, принимаемым в общество участником - Кравченко К.С. в размере 10 000 руб., определить, что доли в уставном капитале распределяются следующим образом: Кравченко С.А. - 35%, ООО "Сладкий вкус" - 15%, Кравченко К.С. - 50%; утвердить новую редакцию устава и внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Решения общего собрания участников ООО "Транзит СВ" приняты единогласно всеми участниками общества - Кравченко С.А. и ООО "Сладкий вкус".

Кравченко К.С. оплачен вклад в устав ООО "Транзит СВ" в размере 10 000 руб. (квитанция от 19.03.2012).

В силу пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку внесение Кравченко К.С. вклада в уставный капитал произведено на основании действующего и не оспоренного решения общего собрания, оформленного протоколом от 19.03.2012, при отсутствии существенного нарушения процедуры созыва, проведения и принятия решений, арбитражный суд первой инстанций правомерно указал на отсутствие оснований считать увеличение уставного капитала ООО "Транзит СВ" несостоявшимся.

В тоже время, сами действия Кравченко К.С. по внесению вклада в уставный капитал ООО "Транзит СВ" в размере 10 000 руб. получили оценку суда применительно к действиям по совершению сделок.

Статей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки (пункт 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Арбитражными судами установлено, что на момент принятия решения об увеличения уставного капитала ООО "Транзит СВ" до 20 000 руб. путем внесения вклада, Кравченко К.С. исполнял обязанности генерального директора ООО "Сладкий вкус", являлся участником и владельцем 1/3 доли уставного капитала ООО "Сладкий вкус" и одновременно стал участником ООО "Транзит СВ" с размером доли в уставном капитале - 50%, что свидетельствует о его заинтересованности в совершении оспариваемой сделки, следовательно, данная сделка относятся к сделкам с заинтересованностью.

Доказательства ее одобрения в порядке, предусмотренном законом, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении сделки с заинтересованностью не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной.

Так, в пункте 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, в том числе, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснил, что лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, обязано доказать нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников, т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, не установив неблагоприятных последствий для общества в результате заключения оспариваемой сделки, а также нарушений прав и законных интересов истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ее недействительной.

Оснований для переоценки сделанных судом выводов в материалах дела не имеется, доказательств свидетельствующих об обратном не представлено.

Отказ в удовлетворении требования о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала общества, также влечет отказ и в признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Транзит СВ" в связи с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером 2122724023486 от 27.03.2012.

Исходя из положений пункта 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

В пункте 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Судами установлено, что 25.05.2015 Кравченко С.А. обратился к другим участникам ООО "Транзит СВ" с извещением (офертой) о продаже своей доли в уставном капитале общества.

Нотариально оформленным заявлением, подписанным генеральным директором Кравченко К.С., ООО "Сладкий вкус" отказалось от преимущественного права покупки части доли в уставном капитале ООО "Транзит СВ", в связи с чем между Кравченко С.А. и Кравченко К.С. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Транзит СВ".

С учетом изложенных выше обстоятельств, Кравченко К.С. являлся заинтересованным лицом в совершении оспариваемой сделки, следовательно, данная сделка относятся к сделкам с заинтересованностью.

Между тем, доказательств причинения убытков заключением оспариваемой сделки, а также того, что она была заключена с намерением ущемить интересы истца, повлекла для общества и истца какие-либо иные неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части у судов обеих инстанций не имелось.

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, исходя из условий пунктов 11.1, 11.2 устава ООО "Транзит СВ" преимущественное право покупки доли у участника общества возникает только при продаже доли третьим лицам, в настоящем случае, при совершении сделки между участниками общества, наличие или отсутствие отказа от преимущественного права от покупки доли, оформленного в виде отдельного заявления, правового значения не имеет.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вывод судов о пропуске срока исковой давности основан на не правильном применении пункта 1 статьи 181 ГК РФ, поскольку сделка, о недействительности которой заявляет истец, является оспоримой, а не ничтожной, подлежит отклонению.

Вывод судов о применении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки который составляет три года и должен исчисляться с 27.03.2012 (дата внесения регистрационной записи), со ссылками на разъяснения, данные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также на пункт 1 статьи 181 ГК РФ, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не является единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что Кравченко К.С. злоупотребил своим правом, действуя вопреки интересам ООО "Сладкий вкус" в условиях начавшегося корпоративного конфликта, не принимается судом округа в виду отсутствия тому доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения материалами дела и в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу N А73-14883/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева