Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2016 г. N Ф03-2952/16 по делу N А51-24364/2015

г. Хабаровск

14 июля 2016 г.

А51-24364/2015

Резолютивная часть постановления от 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ООО "ВЭД Логистик" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 12.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016

по делу N А51-24364/2015

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Логистик"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД Логистик" (ОГРН 1145476001175, ИНН 5405488829, место нахождения: 630083, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Грибоедова, 2, далее - ООО "ВЭД Логистик", общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 04.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10714040/050815/0025038 (далее - ДТ N 25038).

Решением суда от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого апелляционного суда от 14.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Находкинская таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

По мнению таможенного органа, обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда округа, назначенное к проведению с использованием систем видеоконференц-связи, не обеспечили, в связи с чем суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном порядке.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в августе 2015 года на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в рамках внешнеэкономического контракта N SJDE04062015 от 04.06.2015, заключенного с иностранной компанией, ввезен товар общей стоимостью 21 172,50 долл. США.

В целях таможенного оформления ввезённого товара декларант подал на таможню декларацию N 25038, определив таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости общество представило пакет документов согласно описи.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 06.08.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, и направлен запрос о представлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, и приняла решение от 04.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 25038.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статей 64, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 1, 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), пришёл к выводу об отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости.

В силу части 1 статьи 112 Закона о таможенном регулировании определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Из содержания пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Из материалов дела следует, что обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости, в том числе по запросу таможенного органа представлены: контракт N SJDE04062015 от 04.06.2015, коммерческий инвойс N JDS2015 от 18.06.2015, коносамент N YTVT653N 19102, упаковочный лист N 19 от 26.06.2015, заявление на перевод иностранной валюты N 155 от 18.06.2015, информация об операциях по банковскому счету за период с 18.06.2015 по 18.06.2015, договор на организацию транспортно-экспедиторского обслуживания международных перевозок б/н от 21.10.2014, счет на оплату N 253 от 14.07.2015, экспортная декларация с переводом на русский язык, пояснения по условиям продаж, договор поставки N 4 от 02.03.2015 (предстоящая реализация товара), а также пояснения о невозможности представления отдельных документов.

Судом установлено, что цена ввозимого товара в данных документах указана без каких-либо условий и является фиксированной. Факт перемещения указанных в спорной ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Судом также отмечено, что товар поставлен на условиях FOB-YANTIAN. В подтверждение понесенных расходов на транспортировку товара представлен счет N 253 от 14.07.2015 за перевозку товара, согласно которому размер расходов на транспортировку товара составил 55 000 руб. Размер понесенных транспортных расходов отражен обществом в графе 17 ДТС-1 и включен в таможенную стоимость.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, препятствующие применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом не доказаны, обществом в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товара представлена достоверная и достаточная информация, в связи с чем оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу N А51-24364/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.М.Луговая И.В. Ширяев