Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2016 г. N Ф03-3704/16 по делу N А24-1043/2016

г. Хабаровск

18 июля 2016 г.

А24-1043/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Е.Н. Захаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Беби"

на решение от 17.05.2016

по делу N А24-1043/2016

Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно- коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203)

к обществу с ограниченной ответственностью "Беби" (ОГРН 1024101039203)

о взыскании 159 290 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно- коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Беби" о взыскании 159 290 руб. 56 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 11 по ул. Тушканова, пропорционально площади занимаемого ответчиком в данном доме нежилого помещения, за период с 01.03.2013 по 29.02.2016.

Настоящий спор рассмотрен судом в порядке главы 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением суда от 17.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 отказано в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с решением от 17.05.2016, общество с ограниченной ответственностью "Беби" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Между тем, согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе заявителем не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, что явилось бы основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л.

Судья

Е.Н. Захаренко