Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2016 г. N Ф03-3242/16 по делу N А73-4125/2014

г. Хабаровск

21 июля 2016 г.

А73-4125/2014

Резолютивная часть постановления от 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

на определение от 30.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016

по делу N А73-4125/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Бутковским А.В., в апелляционном суде судьи: Тихоненко А.А., Волкова М.О., Дроздова В.Г.

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

третьи лица: Министерство финансов Хабаровского края, Финансовый департамент администрации г.Хабаровска, Министерство имущественных отношений Хабаровского края

о взыскании 273 129 руб. 33 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному образованию Городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (ОГРН 1032700332587, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 66; далее - департамент) о взыскании 273 234 руб. неосновательного обогащения, возникшего ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договорам от 14.05.2007 N 648, от 16.08.2010 N 647 за период с 02.07.2013 по 31.12.2013, предельных ставок (нормативно регулируемой цены), а также 14 837 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, а также процентов, рассчитанных с 01.05.2014 по дату исполнения решения суда исходя из суммы неосновательного обогащения и ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов (с учетом выделения исковых требований в отдельное производство и уточнения иска в порядке статей 49, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Хабаровского края (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 72; далее - министерство), Финансовый департамент администрации г.Хабаровска (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 66; далее - финдепартамент), Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках настоящего дела департамент обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 19.08.2014 по новым обстоятельствам, рассмотрев которое арбитражный суд прекратил производство по нему в связи с истечением предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления (определение от 30.10.2015).

29.03.2016 департамент обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с повторным заявлением о пересмотре решения суда от 19.08.2014 по новым обстоятельствам.

Определением от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, заявление департамента о пересмотре решения от 19.08.2014 по новым обстоятельствам возвращено заявителю в связи с истечением предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неверное применение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По его мнению, шестимесячный срок на пересмотр решения от 19.08.2014 не истек, поскольку начало течения такого срока необходимо считать с момента вынесения решения заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, выраженного в письме от 16.12.2015, которым департаменту отказано в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Также считает неверными выводы судов о том, что вышеуказанное письмо от 16.12.2015 не является судебным актом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами норм процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 19.08.2014, департамент сослался на возникновение новых обстоятельств - изменение практики применения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (Обзор судебной практики от 26.06.2015 N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. В частности, к таким основаниям пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (вновь открывшиеся обстоятельства).

Положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В частности, одними из таких новых обстоятельств могут являться определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 312 указанного Кодекса).

Согласно пунктам 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

В силу разъяснений пункта 14 Постановления N 52, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения дела вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Изучив материалы настоящего дела, судебные инстанции установили, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение спора по существу, является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа, принятое 02.02.2015. Поэтому шестимесячный срок, установленный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 03.08.2015.

Учитывая, что с заявлением о пересмотре решения суда от 19.08.2014 по новым обстоятельствам департамент обратился лишь 29.03.2016, суд первой инстанции правомерно возвратил указанное заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции поддержан апелляционным судом.

Позиция департамента, на которой по существу основана настоящая кассационная жалоба, о необходимости исчислять срок, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 16.12.2015 - даты письма заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которым департаменту отказано в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку противоречит позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 16947/11.

Письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015, не может быть расценено в качестве последнего судебного акта по настоящему делу, так как судебные акты, принятые по существу спора, Верховным Судом Российской Федерации не рассматривались.

Доводы жалобы, касающиеся существа рассмотренного спора, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на выводы судов о пропуске департаментом срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, правильность и обоснованность которых проверялась в рамках настоящего кассационного производства.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность обжалуемых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А73-4125/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова Е.К. Яшкина