Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2016 г. N Ф03-3137/16 по делу N А73-1189/2014

Требование: о взыскании долга и пени по договору подряда

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено

г. Хабаровск

25 июля 2016 г.

А73-1189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: представитель Малова А.А., по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика: представитель Мусаткина Н.Н., по доверенности от 30.06.2016;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит Строй Дизайн"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016

по делу N А73-1189/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Трещева; в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контур-Билд"

об отзыве исполнительного листа по делу N А73-1189/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элит Строй Дизайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Билд"

о взыскании 3 503 007 руб. 72 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Элит Строй Дизайн" (ОГРН - 1122722005372; далее - ООО "Элит Строй Дизайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Билд" (ОГРН - 1042700255256; далее - ООО "Контур-Билд", ответчик) о взыскании 3 503 007 руб. 72 коп., из которых:

- 2 996 297 руб. 12 коп. - основной долг за работы, выполненные по договорам подряда от 15.06.2013 на сумму 899 088,02 руб., от 15.06.2013 на сумму 1 251 914,93 руб., от 25.07.2013 на сумму 600 000,00 руб., от 07.08.2013 на сумму 917 301,32 руб., от 16.09.2013 на сумму 1 600 000,00 руб.;

- 506 710 руб. 70 коп. - пени за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 5.2 договоров.

Определением от 13.03.2014 судом утверждено мировое соглашение, заключенное 04.03.2014 между истцом и ответчиком, производство по делу N А73-1189/2014 прекращено.

По заявлению ООО "Элит Строй Дизайн" от 28.01.2016 взыскателю 11.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 005182203.

24.02.2016 ООО "Контур-Билд" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отзыве исполнительного листа по делу N А73-1189/2014 в связи с исполнением обязательств.

Определением от 16.03.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "Контур-Билд" о прекращении взыскания по исполнительному листу отказано по мотиву недоказанности последним полного исполнения требований исполнительного листа серии ФС 005182203 от 11.02.2016.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 определение от 16.03.2016 отменено. Заявление ООО "Контур-Билд" удовлетворено. ООО "Элит Строй Дизайн" обязано возвратить в Арбитражный суд Хабаровского края исполнительный лист серии ФС 005182203, выданный 11.02.2016 на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2014, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, как не подлежащий исполнению.

В кассационной жалобе ООО "Элит Строй Дизайн" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 30.05.2016 отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование заявитель ссылается на ошибочность выводов суда относительно погашения задолженности по мировому соглашению платежным поручением от 13.03.2014 N 42, поскольку данный платеж произведен в счет оплаты задолженности за выполненные работы по акту сверки б/н от 01.01.2014, в который вошли не только работы, ставшие предметом судебного разбирательства, но и спор по которым в суде не разрешался. Ошибочное толкование назначения платежа, по мнению заявителя, подтверждается также тем, что иные оплаты ООО "Контур-Билд" имели ссылки на погашение задолженности именно по мировому соглашению, а ООО "ЭлитСтройДизайн" дважды (претензии от 18.01.2016 исх. N 542, от 21.03.2016 N 558) до получения исполнительного листа обращалось к должнику с требованием погасить задолженность, которые последним оставлены без ответа.

Таким образом, заявитель указывает, что на мировое соглашение ответчиком в настоящий момент не исполнено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика об отзыве исполнительного листа.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Контур-Билд" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемое постановление оставить в силе как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

В соответствии со статьей 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как установлено судами, 04.03.2014 между ООО "Элит Строй Дизайн" и ООО "Контур-Билд" заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу 1 000 040 руб. основного долга по указанным в исковом заявлении договорам подряда в день подписания данного мирового соглашения, а истец - гарантировал отсутствие каких-либо финансовых претензий к ответчику по договорам подряда от 15.06.2013, от 15.06.2013, от 25.07.2013, от 07.08.2013, от 16.09.2013.

Мировое соглашение утверждено судом 13.03.2014, производство по делу N А73-1189/2014 прекращено.

28.01.2016 ООО "Элит Строй Дизайн", указывая на неисполнение ответчиком условий утвержденного судом мирового соглашения, не оплату долга в размере 1 000 040 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Исполнительный лист серии ФС 005182203 выдан ООО "Элит Строй Дизайн" 11.02.2016 и предъявлен последним 19.02.2016 к исполнению на полную сумму (1 000 040 руб.) в банк, в котором у ООО "Контур-Билд" открыты счета. Указанное, по признанию судов, подтверждается соответствующим заявлением общества с отметкой Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске в его получении 19.02.2016.

ООО "Контур-Билд", обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отзыве данного исполнительного листа как не подлежащего исполнению, указало на выполнение со своей стороны условий мирового соглашения в полном объеме на день его утверждения арбитражным судом. В обоснование доводов ответчик представило платежные документы на общую сумму 1 040 094 руб.:

- расходные кассовые ордера от 05.03.2014 N 1, от 05.03.2014 N 2, от 05.03.2014 N 3, от 05.03.2014 N 4, от 05.03.2014 N 5, от 12.03.2014 N 6, от 12.03.2014 N 7 на общую сумму 700 000 руб., в которых в качестве основания платежа указано: "задаток по мировому соглашению от 04.03.2014" (ордера NN 1- 5) и "мировое соглашение по делу N А73-1189/2014 от 13.03.2014" (ордера NN 6-7);

- платежное поручение от 13.03.2014 N 42 на сумму 340 094 руб., в котором основанием платежа указано: "оплата задолженности за выполненные работы, согласно акту сверки б/н от 01.01.2014".

Арбитражный суд первой инстанции, оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, согласился с доводами ответчика об исполнении последним мирового соглашения только на 700 000 руб.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, мотивирован тем, что платежное поручение от 13.03.2014 N 42 на сумму 340 094 руб. не относится к спорным правоотношениям и, следовательно, мировое соглашение в полном объеме не исполнено.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия, проанализировав расчет исковых требований, акты о приемке выполненных работ по ремонту четырех саун по двум спорным договорам, произведенные платежи, а также сведения, отраженные в акте сверки по состоянию на 01.01.2014, пришла к иным выводам, признав перечисление 340 094 руб. по платежному поручению от 13.03.2014 N 42 достоверным доказательством выполнения ответчиком условий мирового соглашения от 04.03.2014.

Между тем, кассационная инстанция считает, что, переоценивая представленные доказательства, апелляционный суд не опроверг выводы суда первой инстанции о перечислении 340 094 руб. в счет оплаты за дополнительные работы по акту приемки от 01.07.2013, подписанному сторонами без возражений, на сумму 483 094 руб., не вошедшие в работы по делу N А73-1189/2014.

От исследования назначения платежа в платежном поручении N 42 апелляционный суд фактически уклонился, указав на отсутствие оснований для оценки правоотношений сторон, выходящих за рамки ограниченных заключенным мировым соглашением.

Поскольку из назначения платежа в платежном поручении от 13.03.2014 N 42 не представляется возможным отнести оплату в счет погашения задолженности по мировому соглашению; а в акт сверки сторон на 01.01.2014 вошли работы, не являющиеся предметом судебного разбирательства по делу N А73-189/2014, включая дополнительные работы по саунам от 01.07.2013 на сумму 483 094 руб. (данный факт не оспаривался сторонами); суд округа поддерживает выводы первой инстанции об отсутствии оснований для зачисления оплаты на сумму 340 094 руб. в счет долга по мировому соглашению.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО "Элит Строй Дизайн" признана обоснованной; постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 и 2 статьи 288 АПК РФ, как принятое без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела; определение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А73-1189/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2016 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов