Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2016 г. N Ф03-3190/16 по делу N А51-4470/2013

г. Хабаровск

25 июля 2016 г.

А51-4470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

при участии:

от ООО "Владорион": Пилилян М.О., представитель по доверенности от 20.03.2016 б/н; Кищенков А.В., представитель по доверенности от 11.07.2016 б/н; Левина О.В., представитель по доверенности от 19.09.2015 б/н

от администрации г. Владивостока: Финогенова Е.Н., представитель по доверенности б/д б/н; Музыченко А.А., представитель по доверенности от 07.10.2015 N 1-3/3493

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Замятина В.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 52/06/04-02/4

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, администрации г. Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016

по делу N А51-4470/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Левченко, в суде апелляционной инстанции судьи - Т.А. Аппакова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владорион"

к администрации г. Владивостока

при участии Прокуратуры Приморского края, выступающей в защиту публичных интересов

третье лицо: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании права собственности

Общество с ограниченной ответственностью "Владорион" (ОГРН 1022502277808, ИНН 2540062573, место нахождения: 690033,г. Владивосток, ул. Кубанская, 10; далее - ООО "Владорион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, г. Владивосток, пр-т Океанский, д. 20; далее - Администрация) с иском о признании права собственности на самовольно возведенное капитальное здание - здание "Оздоровительно-туристический комплекс. Общественно-административный блок с видовой площадкой" лит. А, А1, А2 общей площадью 4941,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Набережная, 7б" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.03.2013 иск удовлетворен.

В связи с подачей Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция) апелляционной жалобы на решение суда от 15.03.2013 определением от 19.08.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В этом же судебном заседании апелляционный суд привлек Инспекцию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также удовлетворил заявление Прокуратуры Приморского края о вступлении в дело.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому Общество просит признать право собственности на самовольно возведенный незавершенный строительством объект - "Оздоровительно-туристический комплекс по ул.Набережной в г.Владивостоке. Общественно-административный блок с видовой площадкой" готовностью 95%. Заявленное ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 решение суда от 15.03.2013 отменено, за ООО "Владорион" признано право собственности на незавершенный строительством объект - "Оздоровительно-туристический комплекс по ул.Набережной в г.Владивостоке. Общественно-административный блок с видовой площадкой" лит.А, А1, А2 общей площадью 4 941,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Набережная, 7б, готовностью 95%.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, Инспекция и Администрация обратились с кассационными жалобами, в которых, приводя доводы о неправильном применении судом норм материального права, просят его отменить, в удовлетворении иска Общества отказать.

По существу доводы жалоб сводятся к тому, что инициированный Обществом иск использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Инспекция в своей жалобе также заявила, что фактическая степень готовности спорного объекта составляет 63%, а не 95%, как установлено апелляционным судом.

Администрация, кроме того, отметила, что действующей нормой статьи 222 ГК РФ не предусмотрена возможность узаконить объект незавершенного строительства.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители Инспекции, Администрации привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационных жалоб пояснения. Представители Общества против доводов жалоб возражали, настаивая на законности и обоснованности принятого апелляционным судом постановления.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.07.2016 до 11-30.

Проверив законность состоявшегося постановления апелляционного суда, изучив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как установлено апелляционным судом из материалов дела, ООО "Владорион" на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер: 25:28:020018:0109, площадью 10 581,0 кв.м, расположенный по адресу: ориентир: здание, лит.1, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Набережная, 7-б, ориентир находится в границах участка, с разрешенным использованием в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2006 серия 25-АА N 801704, а также объект незавершенный строительством, расположенный на данном земельном участке, - оздоровительно-туристический комплекс, назначение: нежилое, застроенная площадь 677 кв.м, степень готовности - 63%, инв. N 5:401:001:100365650:0001, лит.А, А1, А2, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Набережная, 7б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2011 серия 25-АБ N 644011.

Действуя на основании разрешения на реконструкцию RU 25304000-33/2011, выданном Администрацией, истец на указанном земельном участке своими силами, построил здание - "Оздоровительно-туристический комплекс. Общественно-административный блок с видовой площадкой" лит.А, А1, А2 общей площадью 4941,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Набережная, 7б.

В 2012 году Отделением N 1 филиала по Приморскому краю ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" произведена инвентаризация спорного объекта, о чем выдан технический паспорт на здание - "Оздоровительно-туристический комплекс. Общественно-административный блок с видовой площадкой" лит. А, А1, А2 общей площадью 4941,5 кв. м.

В декабре 2014 года Общество передало указанное здание в аренду ООО "Эдельвейс" сроком на 10 лет. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 18.12.2014 за N 25-25-01/179/2014-132. Согласно указанному договору аренды арендатор обязан выполнить работы по капитальному ремонту арендуемого здания, для чего была разработана проектная документация, предполагающая замену лифтов, замену системы водоснабжения, полную замену системы пожаротушения и т.д.

Как указал истец, с декабря 2014 года в рамках производимого капитального ремонта были демонтированы имеющиеся системы водоотведения, лифтов, пожаротушения, тогда как новые на момент рассмотрения настоящего дела не смонтированы. В силу приводимого обстоятельства на сегодняшний день возведенный объект представляет собой объект незавершенный строительством степенью готовности 95%, на который истец просит признать право собственности (уточнение иска от 02.11.2015).

Удовлетворяя требование истца, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент принятия судебного акта), исходил из того, что спорный объект незавершенного строительством расположен на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности и имеющем целевое назначение, позволяющее размещение на нем данной категории имущества (не противоречит градостроительному регламенту). Анализ представленной в дело доказательственной базы (с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы) позволил апелляционному суду прийти к выводу о том, что незавершенный строительством объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Процент готовности спорного объекта недвижимости признан судом исходя из результатов судебной экспертизы равным 95 и не препятствующим возможности удовлетворения иска о признании права собственности на этот объект как на самовольную постройку при доказанности соблюдения условий, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ. При этом апелляционный суд отметил, что признание права собственности на незавершенный строительством объект не подменяет процедуру ввода объекта в эксплуатацию в административном порядке, к реализации которого Общество должно будет приступить по достижении 100 % готовности объекта.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, самовольная постройка представляет собой построенный объект недвижимого имущества с нарушением требований законодательства.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Исходя из положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено апелляционным судом в ходе рассмотрения заявленного иска, Обществу на праве собственности принадлежит объект незавершенный строительством, расположенный на данном земельном участке, - "Оздоровительно-туристический комплекс", назначение: нежилое, застроенная площадь 677 кв.м, степень готовности - 63%, инв. N 05:401:001:100365650:0001, лит.А, А1, А2, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Набережная, 7б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2011 серия 25-АБ N 644011.

Таким образом, объект недвижимости, на который ООО "Владорион" просит признать право собственности как на самовольную постройку (объект незавершенного строительства готовностью 95%) уже принадлежит Обществу на праве собственности, хоть и с меньшим процентом готовности.

Однако изменение процента готовности объекта недвижимости в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанная категория не является юридически значимой для квалификации объекта незавершенного строительства, на которое зарегистрировано право собственности в публичном реестре, в качестве иного объекта недвижимости. Таким образом, спорный объект не подпадает под режим самовольной постройки с точки зрения статьи 222 ГК РФ.

Обращаясь в суд, ООО "Владорион" в соответствии с требованиями статьи 4 АПК РФ не указало, нарушение каких прав и его законных интересов обусловило инициирование настоящего иска, притом, что доказательств обращения в уполномоченные органы за правоустанавливающими документами в порядке, установленном законом, истцом вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что Обществу на праве собственности уже принадлежит незавершенный строительством объект недвижимости (легализован в установленном законом порядке), который не имеет признаков самовольной постройки, и обязательное условие для реализации права на судебную защиту (доказательства нарушения либо угрозы нарушения прав или законных интересов лица, обращающегося в суд) Обществом не соблюдено, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При такой ситуации постановление апелляционного суда от 31.03.2016, об удовлетворении иска о признании права собственности на незавершенный строительством объект как на самовольную постройку, а также решение суда от 15.03.2013 как принятые с неправильным применением норм материального права не могут быть сохранены и подлежат отмене.

Поскольку все фактические и значимые для дела обстоятельства судами установлены и дополнительного исследования доказательств не требуется, при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Владорион" в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А51-4470/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Владорион" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик