Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2016 г. N Ф03-2953/16 по делу N А51-26723/2015

г. Хабаровск

26 июля 2016 г.

А51-26723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Котиковой Г.В., Луговой И.М.

при участии:

от заявителя: ИП Анохина О.А. - Черушева А.Н., представитель по доверенности N 3 от 23.09.2014;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 13.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016

по делу N А51-26723/2015

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Анохина Олега Александровича

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Анохин Олег Александрович (ОГРНИП 314251012700021, ИНН 251008969149, далее - предприниматель, заявитель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 19.11.2015 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/230915/0032114, оформленного в виде отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В кассационной жалобе, поданной Находкинской таможней в Арбитражный суд Дальневосточного округа, указывается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, в связи с чем предлагается принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечила.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя предпринимателя, участвовавшего в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта N JULF-15208637 от 01.10.2014 заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар на сумму 23 077,79 долл. США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом подана ДТ N 32114, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлен пакет документов, в том числе контракт N JULF-15208637 от 01.10.2014, инвойс, коносамент.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем им принято решение от 24.09.2015 о проведении дополнительной проверки, предпринимателю направлено требование о представлении дополнительных документов.

09.11.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости и 29.11.2015 по результатам контроля таможенной стоимости товаров - решение о принятии таможенной стоимости в виде отметки в ДТС-2 "таможенная стоимость принята".

Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствовался положениями статей 64, 65, 68, 111 ТК ТС, статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", пунктом 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (приложение N 1 к приказу), а также правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 "96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшего в период принятия судебных актов.

Судами обеих инстанций установлено, что предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ. Факт перемещения товара и реального исполнения сделки участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные сторонами сделки.

В нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств, опровергающих вывод судов и свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, а также о наличии оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу, таможней не представлено.

Доводы жалобы были предметом исследования обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонены. Кроме того, они сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А51-26723/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

Г.В.Котикова И.М.Луговая