Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2016 г. N Ф03-3013/16 по делу N А51-13221/2015

г. Хабаровск

26 июля 2016 г.

А51-13221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова

при участии:

от ООО "Дальневосточный торговый альянс" - Кургузов В.В., представитель по доверенности от 23.05.2016 б/н

от ООО "Партнер" - Струкова Л.А., представитель по доверенности от 19.05.2015 б/н

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 об исправлении арифметической ошибки

по делу N А51-13221/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс" (ИНН 2540198849, ОГРН 1142540000723, место нахождения: 690002, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 1-18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 2537082971, ОГРН 1102537003140, место нахождения: 690002, г. Владивосток, пр-т Острякова, 6)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Завод-179", общество с ограниченной ответственностью "Эверест-Восток"

о взыскании 23 249 510 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс" (далее - ООО "Дальневосточный торговый альянс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры" (далее - ООО "Партнеры") о взыскании 23 249 510 руб., составляющие 16 851 433 руб. основного долга и 6 398 077 руб. неустойки.

Определениями арбитражного суда от 28.07.2015, 03.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Завод-179", общество с ограниченной ответственностью ООО "Эверест-Восток" правопреемник ООО "Дальневосточная торговая компания".

Решением арбитражного суда от 24.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 решение от 24.11.2015 изменено, с ответчика взыскано 16 851 433 руб. основного долга, 6 350 253 руб. неустойки.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 в резолютивной части постановления от 11.04.2016 исправлена арифметическая ошибка, со второго по седьмой абзацы резолютивной части изложены в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс" 23 201 686 (двадцать три миллиона двести одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) руб., в том числе 16 851 433 (шестнадцать миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) руб. основного долга, 6 350 253 (шесть миллионов триста пятьдесят тысяч двести пятьдесят три) руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" в доход федерального бюджета 138 961 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс" в доход федерального бюджета 287 (двести восемьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" 6 (шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Правильность определения от 11.04.2016 проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "Партнеры", считающего его незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель полагает, что изменяя резолютивную часть постановления от 11.04.2016 в отношении взыскания неустойки в размере 6 350 253 руб. вместо 47 824 руб., суд апелляционной инстанции тем самым изменил в нарушение статьи 179 АПК РФ содержание принятого им судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители истца и ответчика изложили свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений, относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора.

Как следует из искового заявления, ООО "Дальневосточный торговый альянс" предъявлялись в том числе требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по пункту 5.2. договора от 04.12.2013 N 041213 в размере 6 350 253 руб. пени и по пункту 6.1. договора N П/ДВТК-12022014-подряд от 12.02.2014 в размере 47 824 руб.

Согласно мотивировочной части постановления от 13.04.2016, повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 6 350 253 руб. пени, начисленной на сумму основного долга - 16 851 433 руб. по договору N 041213, о чем было указано в резолютивной части данного судебного акта.

В отношении суммы неустойки по другому договору N П/ДВТК-12022014-подряд в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Между тем, при изготовлении резолютивной части постановления от 11.04.2016 апелляционным судом была допущена опечатка: вместо суммы взыскиваемой неустойки 6 350 253 руб. указана сумма 47 824 руб.

Поскольку данная ошибка в печатном тексте резолютивной части постановления носила случайный характер, и ее исключение не изменило содержание судебного акта, не влияло на существо последнего, то при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно внес названные выше изменения в резолютивную часть постановления от 11.04.2016 в соответствии с положением статьи 179 АПК РФ, устранив тем самым допущенные разногласия в судебном акте.

Указание суда в обжалуемом определении от 11.04.2016 о наличии в рассматриваемом случае арифметической ошибки, является неправильным. Совершение каких-либо неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения и т.д.) со стороны суда не имело места.

Однако, эта неточность суда не привела к принятию неправильного судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы об изменении судом апелляционной инстанции содержания принятого им судебного акта, приняв определение об исправлении арифметической ошибки, несостоятельны и материалами дела не подтверждены.

Таким образом, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 принято в соответствии с нормами процессуального права, поэтому изменению, кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу N А51-13221/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко А.В. Солодилов