Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2016 г. N Ф03-3312/16 по делу N А59-4986/2015

Требование: о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти по договору подряда

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

29 июля 2016 г.

А59-4986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: ООО "Северспецстрой" - Осипов В.В., представитель по доверенности от 27.11.2015 б/н;

от УФАС России по Сахалинской области - Соломин К.В., представитель по доверенности от 05.07.2016 N 23;

от администрации города Южно-Сахалинска - Рыбоченко Ю.В., представитель по доверенности от 05.11.2015 б/н;

от МКУ ГО "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" - представитель не явился;

от ООО "Строй-Альянс" - представитель не явился;

от ОАО "ЕЭТП" - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой"

на решение от 01.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016

по делу N А59-4986/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи В.Н. Джавашвили; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (ОГРН 1106506000039, ИНН 6506907796, место нахождения: 693904, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, село Дальнее, ул. Ударная, 4/)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 24)

третьи лица: администрация города Южно-Сахалинска, муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства", общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс", открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка"

о признании незаконным и отмене решения

Общество с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - антимонопольный орган, Управление) от 22.10.2015 по делу N 479/15 о нарушении законодательства о закупках.

Определением суда от 30.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Южно-Сахалинска (далее - администрация), муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (далее - МКУ "УКС"), общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" и открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - ОАО "ЕЭТП").

Решением суда от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что представленные с заявкой акты по форме "КС-11" и КС-14" являются неоспоримым доказательством должного исполнения контракта по строительству капитального объекта, о чем свидетельствуют исполнения основных обязательств по контракту - объект принят, передан на баланс муниципалитета, сумма строительства соответствует сумме контракта, условия контракта соответствуют результату строительства. При таких обстоятельствах, решение единой комиссии Заказчика по отклонению второй части заявки общества является незаконным.

Доводы жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Администрация в отзыве на жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на правомерность установления Заказчиком дополнительных требований в документации об открытом аукционе о подтверждении опыта проведения работ. Считает обоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении обществом требований документации об аукционе, поскольку им не представлены все документы, необходимые для подтверждения наличия опыта выполнения соответствующих работ.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя с доводами жалобы не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

МКУ "УКС", ООО "Строй-Альянс" и ОАО "ЕЭТП" отзывы на жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителей общества, администрации и антимонопольного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено следующее.

Муниципальным заказчиком - муниципальным казенным учреждением городского округа "Город Южно - Сахалинск" "Управление капитального строительства" разработана и утверждена аукционная документация о проведении электронного аукциона по объекту: "Благоустройство пер. Железнодорожный от ул. 30 лет Победы до ул. 2 - я Хабаровская". Извещение N 0161300000115001305 размещено 11.09.2015 на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме 57 800 036 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона вторая часть заявки общества признана несоответствующей документации об электронном аукционе ввиду отсутствия во второй части заявки общества актов о приемке выполненных работ.

15.10.2015 общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии, которые, по его мнению, не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

По результатам внеплановой проверки 22.10.2015 антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение по делу N 479/15 о нарушении законодательства о закупках, которым жалоба ООО "Северспецстрой" признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества при осуществлении экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки урегулированы положениями главы 6 Федерального закона N 44-ФЗ.

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения (часть 3 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона N 44-ФЗ. Согласно части 1 указанной статьи аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона N 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 настоящего Закона).

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом проведения итогов электронного аукциона вторая часть заявки общества признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии с пунктами 29, 31 Информационной карты электронного аукциона, участник закупки должен предоставить в соответствии с требованием документации об электронном аукционе - копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе. Стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Аукционная комиссия установила, что в составе второй части заявки обществом не представлены акты о приемке выполненных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Пунктом 29 Информационной карты документации об электронном аукционе к участникам закупки установлены следующие дополнительные требования в соответствии с частями 2, 2. 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N99): наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В пункте 31 Информационной карты документации об электронном аукционе "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договор (договоры) и акт (акты) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, акт приемки объекта капитального строительства и акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в составе второй части заявки в качестве подтверждения опыта представило ранее исполненный контракт, акт приемки законченного строительством объекта от 28.06.2013 по форме КС-11 и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 08.07.2013 по форме КС-14. При этом акт о приемке выполненных работ представлен не был.

Исследовав представленные обществом акты, суды установили, что в них отсутствует описание работ их количество, стоимость, в связи с чем, сделали правильный вывод о том, что заявка общества не содержала в своем составе документов, подтверждающих факт наличия у данного участника опыта выполнения работ, явившихся предметом электронного аукциона, а потому аукционная комиссия правомерно признала такую заявку не соответствующей документации об электронном аукционе.

Довод жалобы о том, что представленные в заявке "КС-11" и КС-14" являются неоспоримым доказательством исполнения контракта и поэтому достаточны, судом кассационной инстанции не принимаются.

Представленные обществом в составе заявки на участие в электронном аукционе акты по формам КС-11 и КС-14, как установлено судами, требуемых в соответствии с буквальным толкованием положений части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ и Постановления N 99 (пункт 2 Приложения N 1 в редакции, действующей на дату проведения аукциона) сведений о видах работ, необходимых заказчику по предмету спорной закупки не содержат, и поэтому наличие у общества необходимого для данной закупки опыта не подтверждают.

При этом акты приемки выполненных работ по форме КС-2, как следует из Постановления Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, включают сведения о наименовании выполненных работ, их количестве и стоимости, то есть позволяют потенциальным участникам закупки надлежащим образом выполнить дополнительные требования Закона N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99.

На основании изложенного выводы аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки ООО "Северспецстрой" требованиям аукционной документации и положениям пункта 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, частей 2.1 и 2.2 статьи 31, пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ являются обоснованными.

Таким образом, выводы судов о том, что решение антимонопольного органа принято в соответствии с законодательством о закупках и не нарушает прав и законных интересов общества, являются правомерными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а заявителем уплачено 3 000 руб., госпошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату ООО "Северспецстрой" в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А59-4986/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Северспецстрой" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 452 от 08.06.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Г.В. Котикова И.В. Ширяев