Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2016 г. N Ф03-3588/16 по делу N А51-22200/2015

г. Хабаровск

08 августа 2016 г.

А51-22200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Айгоу100": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 01.02.2016 N 81;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016

по делу N А51-22200/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айгоу100"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Айгоу100" (далее - ООО "Айгоу100", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 28.09.2015 N 25-28/56081, в части оставления без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), вынесенного по ДТ N 10702030/050215/0006369 (далее - ДТ N 6369), и об обязании таможню возвратить излишне уплаченный НДС в размере 561 363,10 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 решение суда от 05.02.2016 отменено, оспариваемое решение таможни, оформленное письмом от 28.09.2015 N 25-28/56081, в части оставления без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании); суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченный НДС в сумме 561 363,10 руб., взысканы также судебные расходы в сумме 18 727,26 руб. по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда второй инстанции, таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает его отменить и оставить в силе решение суда от 05.02.2016. Таможенный орган полагает, что апелляционный суд неправильно применили раздел 4 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение N 289). По мнению таможни, на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных платежей ООО "Айгоу100" не соблюден порядок, предусмотренный главой 4 Решения N 289, поскольку декларант не внес изменения в сведения, указанные в декларации на товары и не представил форму корректировки декларации на товары. Кроме этого, как указывает таможня, апелляционная инстанция применила закон, не подлежащий применению: Решение комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Полагает, что вывод суда второй инстанции о том, что у декларанта в спорной ситуации не было обязанности по внесению изменений в ДТ и по заполнению КДТ также противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между обществом (покупатель) и иностранной компанией, в январе 2015 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB Шанхай из Китая был ввезен товар, - светильники медицинские бестеневые, на общую сумму по счету 44 450,00 долларов США.

Во исполнение договора на оказание услуг таможенного брокера от 18.03.2014 N Ю-146 таможенным представителем ООО "Восток- ТрансСервис" осуществлено таможенное декларирование товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза в адрес ООО "АЙГОУ100".

Декларантом подана в таможню ДТ N 6369, задекларировав под товаром N 1 "светильник медицинский бестеневой напольный", под товаром N 2 "светильник медицинский бестеневой потолочный", в числе документов предоставив Декларацию о соответствии, регистрационный номер РОСС CN. МН08.Д19363 от 08.09.2014, а также Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 28.08.2014 г. N ФСЗ 2012/13133, из которых следует, что ввезенные товары имеют код ОКП 94 5250 (Оборудование и агрегаты медицинские разные).

Декларантом по вышеуказанным товарам самостоятельно исчислена без применения льгот и уплачена сумма НДС по ставке 18% в размере 561 363,10 руб. по платежному поручению от 03.02.2015 N 28.

Посчитав, что уплаченный НДС при ввозе и оформлении товаров по ДТ N 6369 является излишне уплаченным, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 561 363,10 руб. по установленной форме, которое принято таможенным органом 23.09.2015 вх. N 42407. К заявлению приложен пакет документов, в том числе: копия Регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 28.08.2014 N ФСЗ 2012/13133; копия письма Министерства здравоохранения РФ от 26.12.2014 N 25-3/10/2-9880, копия платежного поручения по оплате НДС.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 28.09.2015 N 25-28/56081 возвратил его без рассмотрения в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а именно - форма корректировки декларации на товары, оформленная в соответствии с Решением N 289; приложенные копии документов не заверены в установленном порядке. Таможенный орган указал, что возврат заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению плательщика (его правопреемника) с заявлением о возврате денежных средств в пределах сроков, установленных законом.

Расценив указанное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "АЙГОУ100" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 70, статьями 74, 75, 80, пунктом 1 статьи 211 ТК ТС, подпунктом 1 пункта 2 статьи 149, пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, частями 1 и 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и сделал обоснованный вывод о том, что ввезенный декларантом товар является важнейшей и жизненно необходимой медицинской техникой, в связи с чем его ввоз на территорию Таможенной союза подлежит освобождению от уплаты НДС по Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".

По материалам дела судом второй инстанции на основе исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющихся в материалах доказательств, сделан правильный вывод о том, что отказ в возврат излишне уплаченных обществом таможенных платежей является неправомерным, нарушает статью 147 Закона о таможенном регулировании.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 89, 90 ТК ТС и Приказом N 2520, поскольку декларант обратился с заявлением о возврате НДС, как излишне уплаченного по ДТ N 6369, с приложением необходимых документов (копии спорной декларации, платежного поручения от 03.02.2015 N 28, регистрационного удостоверения на медицинское изделие Росздравнадзора от 28.08.2014 N ФЗС 2012/13133, письма Министерства здравоохранения РФ от 26.12.2014 N 25-3/10/2-9880, подтверждающее целевое назначение товара в качестве медицинского оборудования, регистрационные документы общества и документы. Подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление), срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность общества по уплате таможенных платежей и пеней не выявлена.

Таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, мотивировав его непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей, налогов, а именно: формы корректировки декларации на товары.

Однако, как правомерно установлено судом второй инстанции, из Решения N 289, а именно главы 3 не следует обязанности декларанта при излишнем исчислении налогов в связи с неприменением льготы по уплате таможенных платежей вносить изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в декларации на товары и представлять корректировку декларации на товары в таможенный орган, поскольку внесение таких изменений является правом декларанта.

Судом второй инстанции по материалам дела правомерно установлена достаточность сведений, указанных обществом в заявлении о возврате и представленных с заявлением документах, поскольку указанные документы подтверждают освобождение от уплаты НДС и факт излишней уплаты НДС в сумме 561 363,10 руб.

При изложенном, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о соблюдении обществом положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, ввиду чего отказ таможни в возврате излишней уплаченных таможенных платежей, оформленный письмом от 28.09.2015 N 25-28/56081, не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "АЙГОУ100".

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к иной, чем у суда апелляционной инстанции оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом второй инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого таможней судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А51-22200/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

В.А. Гребенщикова С.И. Гребенщиков