Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2016 г. N Ф03-3351/16 по делу N А51-13382/2013

г. Хабаровск

08 августа 2016 г.

А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П.;

от государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края": Овчинников Э.В., представитель по доверенности от 19.01.2016 N 1/16;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Попковой Людмилы Сергеевны, индивидуального предпринимателя Грац Игоря Сергеевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" Карлина Александра Васильевича

на определение от 17.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016

по делу N А51-13382/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Буров, в апелляционном суде судьи: А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев, С.М.Синицына

по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Попковой Людмилы Сергеевны

о признании требований единственного реестрового кредитора - государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" удовлетворенными в полном объеме

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах"

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (ОГРН 1022502260087, ИНН 2540037633, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 5А-505; далее - ООО СМО "Госмедстрах", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

Представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Попкова Л.С. 28.01.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании требований кредитора - государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (ОГРН 1022502260648, ИНН 2540013343, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - ГУ "ТФОМС Приморского края", учреждение) удовлетворенными в полном объеме.

Заявление мотивировано перечислением индивидуальным предпринимателем Грац Игорем Сергеевичем (ОГРНИП 314254317400010, ИНН 253913588836; далее - ИП Грац И.С., предприниматель) платежным поручением от 12.01.2016 N 1 на счет ГУ "ТФОМС Приморского края" денежных средств в сумме 5 777 608 руб. 65 коп. и прекращением обязательств перед учреждением на основании статьи 408 ГК РФ.

Определением суда от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, в удовлетворении заявления отказано. При этом суды исходили из несоблюдения предпринимателем порядка исполнения обязательств за должника третьим лицом, предусмотренного положениями статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе кредиторы - ИП Грац И.С., общество с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" (ОГРН 1022502119397, ИНН 2539038512, место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 59/3; далее - ООО "ГРАЦ") в лице конкурсного управляющего Карлина А.В., представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" просят определение от 17.03.2016, постановление от 26.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления представителя участников должника.

В обоснование жалобы заявители привели доводы о том, что погашение требований кредитора третьим лицом влечет прекращение обязательства должника перед ним. Последующий возврат денежных средств учреждением свидетельствует, по мнению заявителей, об отказе учреждения от своих реестровых требований и влечет их исключение из реестра требований кредиторов на основании пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом заявители ссылаются на то, что вывод судов о невозможности признания требований учреждения удовлетворенными противоречит законодательству и судебной практике. Кроме того, полагают, что действия учреждения свидетельствуют об отказе в требовании к должнику или о злоупотреблении правом.

В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ГУ "ТФОМС Приморского края" в отзыве на кассационную жалобу приводит доводы об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. При этом указывает на то, что денежные средства в размере 5 777 608 руб. 65 коп. перечислены в адрес учреждения конкурсным управляющим ООО СМО "Госмедстрах" платежными поручениями от 11.07.2016 N N 112 и 113.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, конкурсный управляющий должником и представитель учреждения привели доводы, соответствующие текстам отзывов на кассационную жалобу и просили в ее удовлетворении отказать.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 17.03.2016 и постановления от 26.04.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ИП Грац И.С. платежным поручением от 12.01.2016 N 1 перечислил в пользу распорядителя бюджетных средств ГУ "ТФОМС Приморского края" - Управления Федерального казначейства по Приморскому краю 5 777 608 руб. 65 коп. с назначением платежа: погашение требований кредитора - ГУ "ТФОМС Приморского края", указанного в реестре требований кредиторов ООО "СМО "Госмедстрах" по делу N А51-13382/2013 в порядке статьи 125 Закона о банкротстве.

Указанные денежные средства 25.02.2016 возвращены учреждением предпринимателю в связи с их ошибочным перечислением.

Полагая, что погашение требований учреждения влечет исключение кредитора из реестра требований кредиторов должника, а его требования считаются удовлетворенными, представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Попкова Л.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя участников должника, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника арбитражный управляющий на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 113 Закона о банкротстве).

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. По итогам рассмотрения заявления при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10, 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил отсутствие доказательств соблюдения ИП Грац И.С. указанного порядка исполнения обязательств должника третьим лицом, являющимся необходимым в соответствии с положениями статьи 113 Закона о банкротстве условием для признания судом требований кредиторов должника удовлетворенными.

Установив факт возврата учреждением денежных средств предпринимателю, апелляционный суд правомерно признал такой возврат денежных средств обоснованным в связи с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка и процедуры удовлетворения требований кредиторов должника третьим лицом. В связи с этим апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований считать надлежащим исполнение обязательств должника перед кредитором, а также исключать требования учреждения из реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителей кассационной жалобы о надлежащем исполнении обязательств должника перед учреждением и о прекращении обязательства подлежат отклонению судом кассационной инстанции при установленных апелляционным судом обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении предусмотренного Законом о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку перечисленные в адрес учреждения денежные средства при отсутствии соответствующих правовых оснований были возвращены последним предпринимателю, то у судов не имелось оснований для признания требований учреждения удовлетворенными и исключения их из реестра требований кредиторов.

Не усматривает суд кассационной инстанции и злоупотребления правом со стороны учреждения, отказавшегося принять исполнение от третьего лица за должника вне установленной Законом о банкротстве процедуры.

Ссылка заявителей жалобы на судебную практику также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанные заявителями судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах определение от 17.03.2016, постановление от 26.04.2016 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева