Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2016 г. N Ф03-2431/16 по делу N А59-4231/2015

г. Хабаровск

12 августа 2016 г.

А59-4231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот": представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" в лице отделения в г. Северо-Курильске: представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району": Бугаев В.В., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 25/16;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот"

на решение от 16.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015

по делу N А59-4231/2015

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А.; в апелляционном суде судьи Номоконова Е.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" в лице отделения в г. Северо-Курильске

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району"

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (далее - ООО "Росрыбфлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - административный орган) от 25.08.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Определением суда от 22.09.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (далее - Управление).

Решением суда от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Росрыбфлот", полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, требования Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 863 (далее - Правила N 863), не подлежат применению в спорной ситуации. Кроме того, общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

ООО "Росрыбфлот", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Определением от 09.08.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Луговой И.М. на судью Котикову Г.В. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала.

Как следует из материалов дела, при проведенной 22.08.2015 проверке органом пограничного контроля установлено, что судно СРТМ "Дионис" под управлением капитана Кормщикова А.Г. (бортовой номер Г-0763, принадлежащего ООО "Росрыбфлот") прибыло из порта Владивосток и следует на промысел. 01.07.2015 в 16 часов 40 минут (Камчатского времени) судно осуществило пересечение Государственной границы Российской Федерации в географических координатах 45°43'2'' северной широты и 142°30'2'' восточной долготы на выход из территориальных вод. При этом уведомление о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации в пограничный орган направлено 01.07.2015 в 17 часов 34 минуты судового времени, спустя 54 минуты после фактического входа в исключительную зону Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 24.08.2015 N 1, по результатам рассмотрения которого, а также материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление от 25.08.2015 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Устанавливая событие и проверяя наличие признаков объективной стороны вмененного обществу правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в силу части 1 статьи 9 от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) пересечение государственной границы осуществляется в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, под которыми понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона N 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с Законом о Государственной границе Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через государственную границу и заключается в признании законности пересечения государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона N 4730-1).

Частью 5 статьи 11 Закона N 4730-1 установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

Согласно части 21 статьи 9 Закона N 4730-1 российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона N 4730-1).

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части 21 настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях 21 и 22 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 863 при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Нарушение правил следования судна, установленных частью 21 статьи 9, частью 2 статьи 13 Закона N 4730-1, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Установив, что 01.07.2015 в 16 часов 40 минут (Камчатского времени) СМРТ "Дионис", принадлежащее ООО "Росрыбфлот", пересекло линию Государственной границы Российской Федерации, а капитан судна в нарушение требований, установленных Правилами N 863, уведомил пограничный орган о данном пересечении 01.07.2015 в 17 часов 34 минуты (на 54 минуты позже фактического пересечения линии государственной границы), чем нарушены часть 21 статьи 9, часть 2 статьи 13 Закона N 4730-1, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.08.2015 N 1, актом осмотра судна от 22.08.2015, копией судового журнала. При этом факт пересечения Государственной границы обществом не оспаривается.

Судебные инстанции верно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил пересечения Государственной границы, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения указанных правил, что свидетельствует о наличии его вины.

Суды, установив в действиях общества состав административного правонарушения, проверив соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также положений частей 2.3, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, признали избранную в отношении общества меру ответственности обоснованной, соответствующей минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и отвечающей требованиям юридической ответственности.

Довод общества о том, что требования Правил N 863 не подлежат применению в спорной ситуации, поскольку в него не были внесены соответствующие изменения, признается судом округа необоснованным.

Часть 21 статьи 9 Закона N 4730-1, начиная с 11.01.2015, предоставляет право всем российским судам (включая суда, осуществляющие деятельность, связанную с рыболовством) неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного и иных видов контроля при условии их оснащения средствами контроля местоположения и уведомления пограничных органов о пересечении государственной границы, при этом Правила N 863 с началом действия новой редакции статьи 9 названного Закона распространяются на все российские суда.

Таким образом, как до внесения указанных выше изменений в законодательство, так и после, условием признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации является надлежащее уведомление пограничного органа о соответствующем моменте пересечения границы, что, как установили суды обеих инстанций, не было соблюдено обществом в рассматриваемом случае.

Ссылки заявителя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и, в связи с этим, судебной коллегией отклоняются.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А59-4231/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова