Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2016 г. N Ф03-3672/16 по делу N А73-417/2015

г. Хабаровск

16 августа 2016 г.

А73-417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от АО "12 АРЗ": Снеткова Э.В., представитель по доверенности от 04.02.2016 N 08

от ФНС России: Айтеев Е.В., представитель по доверенности от 30.05.2016 N 18-15/09471; Себякина Д.К., представитель по доверенности от 08.08.2016 N 18-15/14583

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 16.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016

по делу N А73-417/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П.Губина-Гребенникова; в суде апелляционной инстанции судьи: И.Е.Пичина, С.Б.Ротарь, А.В.Шевц

по заявлению арбитражного управляющего Романова Александра Николаевича

об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 781 544 руб. 70 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "12 авиационный ремонтный завод"

Определением от 14.08.2015 Арбитражного суда Хабаровского края в отношении акционерного общества "12 авиационный ремонтный завод" (впоследствии изменено на акционерное общество "12 Авиационный ремонтный завод"; ОГРН 1072724006849, ИНН 2724110523, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г.Хабаровск, Восточное шоссе, 39; далее - АО "12 Авиационный ремонтный завод") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Романов Александр Николаевич.

Определением от 05.02.2016 в отношении АО "12 Авиационный ремонтный завод" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждён Романов А.Н.

Арбитражный управляющий Романов А.Н. в рамках настоящего дела о банкротстве обратился 10.02.2016 в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "12 Авиационный ремонтный завод" в размере 781 544 руб. 70 коп., рассчитанной исходя из балансовой стоимости активов должника на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения наблюдения.

Определением от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, заявление арбитражного управляющего Романова А.Н. удовлетворено; установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "12 Авиационный ремонтный завод" в размере 781 544 руб. 70 коп.

В кассационной жалобе, поданной в арбитражный суд Дальневосточного округа, Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит постановление апелляционного суда от 14.06.2016 отменить, не передавая дела в Арбитражный суд Хабаровского края, изменить определение суда от 16.03.2016, установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего должника Романова А.Н. в размере 60 000 руб. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, учитывая тот факт, что право на получение процентов у арбитражного управляющего Романова А.Н. возникло после даты обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должником, судам необходимо было применить пункт 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ), согласно которому сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не может превышать 60 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Романов А.Н., выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просил определение от 16.03.2016, постановление апелляционного суда от 14.06.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и арбитражного управляющего должника Романова А.Н. изложили свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность определения от 16.03.2016, постановления апелляционного суда от 14.06.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установлено арбитражными судами при рассмотрении настоящего заявления, указанная в бухгалтерском балансе стоимость активов должника по состоянию на 30.06.2015 - последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения составляла 615 447 000 руб.

Согласно абзацу седьмому пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей составляет триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Таким образом, применив названную норму, и исходя из обстоятельств дела, суды обеих инстанций обоснованно установили, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего АО "12 Авиационный ремонтный завод" составляется 781 544 руб. 70 коп.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения пункта 10 статьи 20.6 Закон о банкротстве в редакции Закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, принимая во внимание тот факт, что правоотношения между должником и временным управляющим по поводу осуществления им мероприятий процедуры наблюдения возникли с 10.08.2015 (дата принятия резолютивной части судебного акта о введении наблюдения и утверждения Романова А.Н. временным управляющим), учитывая необходимость получения согласия арбитражного управляющего Романова А.Н. на утверждение его временным управляющим с вознаграждением и суммой процентов, которые были предусмотрены в прежней редакции, следовательно, право на получение процентов, исчисляемых по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве (без ограничения суммы процентов вознаграждения) у арбитражного управляющего возникло до момента принятия новой редакции закона.

При изложенных обстоятельствах, при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего суд первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения пункта 9 статьи 23 Закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ), согласно которому действие положения пункта 10 статьи 20.6 в редакции указанного закона распространяется на правоотношения, возникшие с 29 декабря 2015 года, обоснованно применили пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в прежней редакции, а не в редакции Закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А73-417/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов