Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2016 г. N Ф03-3638/16 по делу N А51-273/2015

г. Хабаровск

16 августа 2016 г.

А51-273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

Марчук С.В.,

от ООО "БОМАРШЕ": Снеткова Э.В. - конкурсный управляющий;

от АО "Дальневосточная генерирующая компания": Шошина-Петрова А.В., представитель по доверенности от 03.10.2014 N 51/558;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", Марчук Светланы Викторовны

на определение от 04.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016

по делу N А51-273/2015

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Васенко, в апелляционном суде судьи: Л.А.Мокроусова, С.Н.Горбачева, К.П.Засорин

по заявлению Марчук Светланы Викторовны

об установлении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 000 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БОМАРШЕ"

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение-ДВ" (ОГРН 1122543003770, ИНН 2543003209; место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 37/3, 33) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БОМАРШЕ" (ОГРН 1022501285311, ИНН 2536085240, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 88, офис 82; далее - ООО "БОМАРШЕ", должник).

Определением суда от 12.03.2015 в отношении ООО "БОМАРШЕ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Москаленко Павел Юрьевич.

Решением суда от 10.11.2015 ООО "БОМАРШЕ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Писарец Сергей Анатольевич.

Марчук Светлана Викторовна (далее - Марчук С.В., кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требований в общем размере 9 117 895 руб. 89 коп., из которых: 6 000 000 руб. - основной долг и 3 117 895 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Заявление обосновано наличием вступивших в законную силу судебных актов, которыми признаны недействительными заключенные кредитором с обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Девелопмент" (далее - ООО "Альфа-Девелопмент"), подконтрольным должнику, сделки купли-продажи доли в незавершенном строительстве жилого объекта по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45. При этом перечисленные кредитором средства в размере 3 000 000 руб. использованы ООО "БОМАРШЕ" для строительства указанного жилого дома. В связи с этим должник, являясь в силу норм гражданского законодательства взаимозависимым и аффилированным по отношению к ООО "Альфа-Девелопмент" лицом, обязан нести солидарную обязанность по возмещению кредитору стоимости неосновательного обогащения, полученного в результате совершения недействительных сделок, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 15, 105, 167, 323, 395, 398, 460, 461, 1102, 1103 ГК РФ.

Определением суда от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, требования Марчук С.В. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в части основного долга в размере 6 000 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в результате продажи ООО "Альфа-Девелопмент", являющимся аффилированным по отношению к должнику лицом, Марчук С.В. имущества ранее уже отчужденного ООО "БОМАРШЕ", кредитору причинены убытки в размере 6 000 000 руб., уплаченных за имущество. Убытки причинены в результате согласованных незаконных действий аффилированных лиц ООО "Альфа-Девелопмент" и ООО "БОМАРШЕ" по заключению договора от 20.09.2010 N ДК45-72, соглашения об отступном общего типа от 29.09.2010 N Р-72/3, дополнительного соглашения N 1 к соглашению от 28.09.2010 и в последующем по заключению договоров купли-продажи и дарения долей с кредитором. Указанное позволяет признать обоснованным заявление кредитора и включить ее требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме основного долга. Отклоняя требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из недопустимости одновременного взыскания убытков и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В кассационной жалобе Марчук С.В. просит определение от 04.04.2016, постановление от 16.06.2016 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права, а также о нарушении конституционных прав Марчук С.В. на судебную защиту, на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Ссылается на то, что поскольку факт незаконного получения и использования должником денежных средств от Марчук С.В. установлен Ленинским районным судом г. Владивостока и Приморским краевым судом, то уплаченные ею денежные средства являются только частью убытков, подлежащих взысканию с должника. При этом считает, что на удерживаемые должником без законных оснований денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ. В связи с этим полагает, что у суда отсутствовали законные основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный кредитор - Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") в кассационной жалобе просит определение от 04.04.2016, постановление Пятого апелляционного суда от 16.06.2016 отменить и в удовлетворении требований Марчук С.В. о включении в реестр требований кредиторов отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии договорных обязательств между ООО "БОМАРШЕ" и Марчук С.В., а в связи с этим и права на обращение последней с требованиями в рамках дела о банкротстве должника. Указывает на то, что возложение обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем, может иметь место только в предусмотренных законом случаях, к которым не относится наличие аффилированности с причинителем вреда. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на недоказанность оснований, необходимых для возложения на ООО "БОМАРШЕ" как на основное общество солидарной ответственности по обязательствам ООО "Альфа-Девелопмент".

В судебном заседании кассационной инстанции Марчук С.В. поддержала приведенные в кассационной жалобе доводы и просила ее удовлетворить.

Представитель АО "ДГК" также поддержал доводы своей кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий ООО "БОМАРШЕ" Снеткова Э.В. выразила мнение об обоснованности доводов кассационной жалобы АО "ДГК" и просила ее удовлетворить. При этом указала на непривлечение к участию в обособленном споре ООО "Альфа-Девелопмент" в качестве процессуального нарушения, допущенного судом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.05.2003 на основании постановления администрации г. Владивостока N 1050 ООО "БОМАРШЕ" предоставлен земельный участок в районе ул. Прапорщика Комарова, 45 для строительства 15-ти этажного жилого дома. Между администрацией г. Владивостока и должником 04.06.2003 заключен договор аренды земельного участка N01-00314-Ю-Д-0053.

В дальнейшем 14.11.2008 договор аренды данного земельного участка для использования в целях строительства жилого дома заключался должником с Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока 27.06.2003 ООО "БОМАРШЕ" выдано разрешение N 65/03 на строительство жилого дома с поликлиникой, офисами, автостоянкой и гаражами с надстройкой, сроком действия до 31.12.2007.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.10.2008 за ООО "БОМАРШЕ" зарегистрирована доля в размере 8834/10000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв. м, степень готовности 70%, инв. N 05:401:002:000270330, лит. А, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45.

Между ООО "БОМАРШЕ" (заказчик) и ОАО "ДАЛЬЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N ДК210, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется построить и сдать государственной комиссии 18- этажный жилой дом, который будет располагаться по адресу: г.Владивосток, район улицы Прапорщика Комарова, 45.

По условиям договора (с учетом дополнения к нему N 1) при выполнении обязательств подрядчиком последнему передаются определенные квартиры в построенном доме (всего 105 жилых и нежилых помещений) в качестве оплаты за выполненные работы.

Между ОАО "ДАЛЬЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" (застройщик) и ООО "ДальРУС" (инвестор) 10.06.2003 заключен договор N 105 об инвестировании и участии в строительстве, согласно которому стороны договорились совместно участвовать в строительстве жилого дома по ул. Прапорщика Комарова, 45 в г. Владивостоке. Стороны договорились также, что оплата по договору будет производиться путем предоставления в собственность ООО "ДальРУС" жилых помещений, расположенных в строящемся доме, при этом инвестор вправе произвести финансирование строительства объекта за счет собственных или заемных средств. В приложении N 1 к договору определен перечень квартир, подлежащих передаче инвестору.

Впоследствии 08.09.2004 между ООО "ДальРУС" (инвестор) и Турулиным Н.Н. (дольщик) заключен договор N 25К-39/0904 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Прапорщика Комарова, 45 в г. Владивостоке. По условиям договора дольщик объединяет свои средства со средствами инвестора и других дольщиков для долевого участия в финансировании строительства указанного жилого дома с целью получения дольщиком по окончании строительства трехкомнатной квартиры строительной площадью 105, 37 кв. м на отметке + 27,000 в осях 3-9, Э-Н, строительный номер 39.

В дальнейшем 28.09.2010 между ООО "БОМАРШЕ" и ООО "Альфа-Девелопмент" заключен договор N ДК45-72 на долевое строительство квартир в указанном жилом доме в части доли, соответствующей той же трехкомнатной квартире.

На основании заключенного между теми же сторонами соглашения об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от 28.09.2010 N Р-72/3, дополнения к нему от 25.10.2010 N 1 обязательства сторон по договору от 20.09.2010 на долевое строительство прекращены. В качестве отступного должник передал ООО "Альфа-Девелопмент" долю в праве (трехкомнатную квартиру строительной площадью 105,37 кв. м на отметке +27,000 в осях 3-9, Э-Н, строительный номер 39) в объекте незавершенного строительства - указанном выше жилом доме.

По договору дарения доли в незавершенном строительстве от 14.03.2011 ООО "Альфа-Девелопмент" в лице генерального директора Дружина Д.Г (даритель) передало в дар Марчук С.В. (одаряемый) долю в размере 1/10000 в объекте незавершенного строительства "жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45, готовностью 70%". Указанная доля в праве общей долевой собственности в установленном законом порядке зарегистрирована за Марчук С.В. 14.04.2011.

Между Марчук С.В.(покупатель) и ООО "Альфа-Девелопмент" (продавец) в лице генерального директора Дружина Д.Г. 15.03.2011 заключен договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве N ПР-72/3, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает долю в праве в размере 57/10000 в объекте незавершенного строительства: жилой дом (литер А), адрес объекта: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45, что соответствует трехкомнатной квартире, проектной площадью 105, 4 кв. м на десятом этаже дома (отметка 27,000 м) в осях 3-9, Э-Н. Цена договора составила 6 000 000 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора).

Оплата по договору произведена Марчук двумя платежными поручениями: от 15.03.2011 N 555495 на сумму 3 000 000 руб., от 18.03.2011 N 395062 на сумму 3 000 000 руб. Указанная доля в праве общей долевой собственности в установленном порядке зарегистрирована за Марчук С.В. 14.04.2011.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано ООО "БОМАРШЕ" 09.07.2013.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.07.2013 по делу N 2-1709/13 по иску Турулина Н.Н. к ООО "БОМАРШЕ", ООО "Спец-РУБЕЖ", ОАО "ДАЛЬЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ", ООО "Альфа-Девелопмент", Марчук С.В. признаны недействительными указанные выше договоры, заключенные между должником и ООО "Альфа-Девелопмент", а также между ООО "Альфа-Девелопмент" и Марчук С.В.

Право собственности Марчук С.В. на указанную долю в объекте незавершенного строительства прекращено в связи с признанием на нее права собственности Турулина Н.Н.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ссылаясь на наличие взаимозависимости ООО "БОМАРШЕ" и ООО "Альфа-Девелопмент", на совершение признанных недействительными сделок ООО "БОМАРШЕ" при отсутствии у него права на их совершение, а также на фактическое использование средств кредитора в целях строительства жилого дома, Марчук С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что на момент совершения вышеуказанных сделок учредителем и генеральным директором ООО "БОМАРШЕ" и ООО "Альфа-Девелопмент" являлось одно и то же лицо - Дружин Д.Г., что подтверждается представленными в дело доказательствами. Указанные юридические лица размещались по одному и тому же адресу.

Установлено также, что из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.07.2013 по делу N 2-1709/13 следует, что у ООО "БОМАРШЕ" отсутствовало право на распоряжение спорным имуществом, поскольку на дату заключения договора на долевое строительство квартир от 20.09.2010 N ДК45-72 между ООО "БОМАРШЕ" и ООО "Альфа-Девелопмент" оно уже было передано должником ОАО "ДАЛЬЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" (подрядчик строительства), которое в последующем передало право на спорную долю ООО "ДальРУС" (инвестор), а последнее передало его Турулину Н.Н. 09.09.2004.

Кроме того, указанным судебным актом установлены обстоятельства осведомленности ООО "БОМАРШЕ" о наличии данных обстоятельств, а также о том, что заключение договора на долевое строительство квартир от 20.09.2010 с ООО "Альфа-Девелопмент" и соглашения от 28.09.2010 об отступном общего типа с тем же лицом повлечет нанесение имущественного вреда лицам, приобретшим жилые помещения через ООО "Альфа-Девелопмент".

Судами в рамках рассмотрения настоящего спора установлено расходование ООО "Альфа-Девелопмент" полученных от кредитора средств в сумме 6 000 000 руб. в интересах ООО "БОМАРШЕ" и по указанию последнего в целях, в том числе строительства жилого дома.

Установив обстоятельства взаимозависимости должника и ООО "Альфа-Девелопмент", осуществлявшего деятельность фактически по указанию ООО "БОМАРШЕ", использование должником средств, полученных его аффилированным лицом от Марчук С.В., согласованность незаконных действий данных юридических лиц при заключении договоров, признанных впоследствии недействительными решением суда общей юрисдикции, установившим факт осуществления ООО "БОМАРШЕ" через ООО "Альфа-Девелопмент" схемы "двойных продаж" квартир, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Марчук С.В. и включения ее требования в размере 6 000 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает неверной правовую квалификацию заявленных Марчук С.В. требований в качестве убытков, а также ссылку судов на пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснен порядок возмещения убытков покупателям при наличии нескольких договоров купли-продажи одного и того же имущества и невозможности их исполнения продавцом в отношении всех покупателей.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что сделки, на основании которых спорное имущество было передано Марчук С.В., являются недействительными (ничтожными) и не влекут связанных с ними правовых последствий.

Поскольку денежные средства в сумме 6 000 000 руб. получены должником через свое взаимозависимое общество в отсутствие правовых оснований, то заявление данного требования Марчук С.В. к должнику как к основному хозяйственному обществу в качестве неосновательного обогащения соответствует положениям статей 1102, 1103 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку указанные обстоятельства, связанные с исчислением периода получения должником неосновательного обогащения подлежат исследованию и установлению, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, то обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления Марчук С.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ее требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Доводы заявителя кассационной жалобы - АО "ДГК" об отсутствии у Марчук С.В. обязательственных отношений с должником, а в связи с этим и права на обращение с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника подлежат отклонению судом кассационной инстанции с учетом установленных судами обстоятельств проведения должником совместно со своим взаимозависимым лицом незаконных сделок по "двойной продаже" квартир и фактического получения денежных средств кредитора.

Подлежит отклонению как противоречащая материалам дела и ссылка заявителя кассационной жалобы на недоказанность обстоятельств взаимоотношений должника и ООО "Альфа-Девелопмент" в качестве основного и дочернего хозяйственного общества.

В соответствии с ранее действовавшей статьей 105 ГК РФ и ныне действующей статьей 67.3 ГК РФ основное общество солидарно отвечает по долгам по сделкам, заключенным дочерним обществом, в том случае, когда оно имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судами, что руководителем и учредителем обоих обществ являлось одно и то же лицо, что свидетельствует о возможности определения решений, принимаемых ООО "Альфа-Девелопмент", которое фактически было создано для целей выполнения указаний ООО "БОМАРШЕ", обладавшего информацией относительно "двойной продажи" имущества, а, следовательно, и о незаконности таких действий. При этом судами установлено фактическое распоряжение ООО "БОМАРШЕ" денежными средствами, поступившими на счет ООО "Альфа-Девелопмент" от кредитора, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Подлежит отклонению судом кассационной инстанции и довод конкурсного управляющего ООО "БОМАРШЕ" о допущенном судами процессуальном нарушении в связи с непривлечением к участию в настоящем обособленном споре ООО "Альфа-Девелопмент", поскольку обжалуемые судебные акты не приняты в отношении прав и обязаненостей указанного юридического лица. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что, исходя из установленных судами обстоятельств дела, фактически "двойные продажи" имущества осуществляло ООО "БОМАРШЕ", используя при этом аффилированное лицо - ООО "Альфа-Девелопмент", поэтому требование кредитора правомерно предъявлено к должнику.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А51-273/2015 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в удовлетворении требований Марчук Светланы Викторовны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бомарше" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 117 895 рублей 89 копеек отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В остальном определение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева