Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2016 г. N Ф03-2680/16 по делу N А24-4244/2010

г. Хабаровск

18 августа 2016 г.

А24-4244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права"

на определение от 10.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016

по делу N А24-4244/2010

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Барвинская, в апелляционном суде судьи: Л.А.Мокроусова, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2013 открытое акционерное общество Судоремонтный завод "Фреза" (ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 1; далее - ОАО СРЗ "Фреза", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, определением суда от 24.09.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Павлов Максим Викторович.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий СРЗ "Фреза" обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении ему процентов по вознаграждению в размере 7 467 029 руб. 15 коп. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ) на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 15.05.2015 производство по ходатайству конкурсного управляющего должником Павлова М.В. приостановлено до завершения расчетов с кредиторами и предоставления отчета конкурсного управляющего в целях завершения производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 21.12.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего Павлова М.В. возобновлено.

Определением от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, заявление конкурсного управляющего Павлова М.В. об установлении процентов по вознаграждению удовлетворено в заявленном размере.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" (ОГРН 1114101000980, ИНН 4101143323, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 Лет Октября, 4/1, 23; далее - ООО ЮК "Защита права", кредитор) просит определение от 10.02.2016, постановление от 07.04.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а также о неполном исследовании значимых для дела обстоятельств. Указывает на то, что на текущие платежи, погашение которых предусмотрено статьей 138 Закона о банкротстве за счет 5% средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, конкурсным управляющим фактически направлено 10,3% денежных средств от реализации имущества должника. Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению от реализации заложенного имущества в пределах лимита на текущие платежи в 5% и только после погашения иных имеющихся текущих платежей. В связи с этим считает неверным вывод судов об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с превышением указанного лимита. Указывает на то, что судами не дана оценка доводам кредитора в части необходимости проверки расчета процентов конкурсного управляющего отдельно по каждому из пяти реализованных предметов залога. Кроме того, полагает необоснованным отклонение судом требования кредитора о снижении на 10% заявленного конкурсным управляющим размера процентов от удовлетворенных требований кредиторов, не обеспеченных залогом, в связи с допущенными им нарушениями при проведении процедуры банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Павлов М.В. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось с 12.07.2016 до 17 часов 40 минут 09.08.2016.

В судебном заседании 09.08.2016 объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 15.08.2016, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсному управляющему определен в пункте 13 указанной нормы права.

Методика расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего разъяснена в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97).

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 137 061 886 руб. 37 коп., из которых: 66 363 992 руб. 14 коп. - требования залогового кредитора ОАО "Россельхозбанк" и 70 697 894 руб. 23 коп. - требования кредиторов не обеспеченные залоговыми обязательствами.

По результатам проведения торгов 12.11.2014 между должником и Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края заключен договор купли-продажи общей стоимостью 171 589 860 руб., в том числе: 93 081 600 руб. - за имущество, обремененное залогом, 78 508 260 руб. - за необремененное залогом имущество.

Признавая обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего об установлении ему процентов по вознаграждению в размере 7 467 029 руб. 15 коп., арбитражные суды исходили из правильности расчета процентов по вознаграждению, произведенного конкурсным управляющим.

При этом суды отклонили доводы кредитора и Федеральной налоговой службы о неверном расчете конкурсным управляющим размера процентов, подлежащих выплате за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве, а именно о превышении 5% предела средств, поступивших от реализации предмета залога.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов сделаны без учета следующего.

Расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником согласно пункту 13.1 постановления N 97 следует производить отдельно для требований залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации предмета залога. При этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных в норме пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве пяти процентов за вычетом соответствующих затрат, связанных с продажей заложенного имущества, а именно на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов.

Направление в связи с отсутствием у должника кредиторов первой и второй очереди 15% суммы, поступившей от реализации залогового имущества, на погашение оставшихся требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, не свидетельствует о возможности установления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего свыше указанного 5% предела, поскольку данные средства подлежат направлению на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора, а также на погашение текущих платежей и на расчеты с кредиторами в общем порядке, тогда как пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрены конкретные текущие платежи, подлежащие погашению за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, в том числе и проценты по вознаграждению конкурсного управляющего.

Не может быть признан верным и вывод судов о расчете суммы процентов по удовлетворенным требованиям, обеспеченным залогом, с учетом суммы мораторных процентов, так как в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентах от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Между тем мораторные проценты в реестр требований кредиторов в соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве включению не подлежат.

С учетом изложенного вывод судов о правомерности произведенного конкурсным управляющим расчета процентов по вознаграждению в сумме 4 925 462 руб. 34 коп. по требованию залогового кредитора должника, погашенному за счет выручки от реализации предмета залога, не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.

Вместе с тем, рассматривая требование конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению в размере 2 541 566 руб. 81 коп. от суммы удовлетворенных требований незалоговых кредиторов, включенных в реестр, суды обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, требования незалоговых кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляют 70 697 894 руб. 23 коп., размер погашенных требований указанных кредиторов составил 42 359 447 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере шести процентов от размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Проверив расчет конкурсного управляющего, суды установили, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составил 2 541 566 руб. 81 коп. из расчета 6% от суммы удовлетворенных требований кредиторов, что соответствует положениям пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При этом, отклоняя доводы кредитора о необходимости снижения заявленного конкурсным управляющим размера вознаграждения в части процентов от удовлетворенных требований, не обеспеченных залогом, на 10% в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ООО СРЗ "Фреза" Павловым М.В. обязанностей конкурсного управляющего, суды не установили обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера процентов в соответствии с правилами пункта 5 постановления N 97.

Так, денежные средства, необоснованно перечисленные конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства кредитору ОАО "Россельхозбанк" и УФССП, в конкурсную массу возвращены и распределены между кредиторами. В связи с этим нарушение прав кредиторов, а также причинение им убытков отсутствуют. При этом установлено, что исполнение основных мероприятий конкурсного производства, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Павловым М.В. исполнены. Учтено судами и решение собрания кредиторов должника, принятое 23-27.10.2015, о согласовании выплаты конкурсному управляющему процентов по вознаграждению в размере, установленном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом требований кредитора о снижении заявленного конкурсным управляющим размера процентов по вознаграждению, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, не имеющей полномочий по переоценке установленных судами обстоятельств и доказательств по делу в силу положений статьи 286 АПК РФ.

В связи с этим обжалуемые судебные акты в части установления процентов по вознаграждению конкурсному управляющему ОАО СРЗ "Фреза" Павлову М.В. в размере 2 541 566 руб. 81 коп. от суммы удовлетворенных требований незалоговых кредиторов, включенных в реестр, подлежат оставлению в силе.

При новом рассмотрении дела суду следует установить размер удовлетворенных требований залогового кредитора, включенные в реестр требований кредиторов. При этом суду необходимо принять во внимание, что проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах, указанных в норме пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, пяти процентов за вычетом соответствующих затрат, связанных с продажей заложенного имущества, а именно на оценку предмета залога, его охрану и проведение торгов по реализации, и установить наличие (отсутствие) средств, за счет которых могут быть выплачены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего за счет средств, поступивших от реализации залогового имущества должника. Кроме того, суду следует учесть и то, за счет каких средств конкурсным управляющим произведены расходы по торгам заложенного имущества, с целью учета данных затрат при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу N А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края в части установления конкурсному управляющему открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Павлову Максиму Викторовичу процентов по вознаграждению в размере 4 925 462 рубля 34 копейки отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В остальном определение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева