Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2016 г. N Ф03-4430/16 по делу N А16-1418/2014

г. Хабаровск

23 августа 2016 г.

А16-1418/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Е.Н. Головниной

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Бичуцкого Дмитрия Борисовича

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016

по делу N А16-1418/2014 (приложение N12)

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению конкурсного управляющего Государственным предприятием Еврейской автономной области Машинно-технологическая станция "Биробиджанская" (ОГРН 1027900508360, ИНН 7906001535, место нахождения: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, Переулок МТС, 20) Бичуцкого Дмитрия Борисовича

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Бичуцкий Д.Б. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А16-1418/2014 (приложение N 12) Арбитражного суда Еврейской автономной области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обжалование постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 истек 30.05.2016.

Кассационная жалоба подана 11.08.2016, то есть по истечении установленного законом срока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Еврейской автономной области (жалоба поступила нарочно).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства Бичуцкий Д.Б. указал на то, что срок подачи кассационной жалобы им пропущен в связи с невозможностью ознакомиться с материалами дела в пределах срока, установленного для обжалования, поскольку материалы настоящего производства не возвращены апелляционным судом в арбитражный суд первой инстанции после принятия постановления.

При этом Бичуцкий Д.Б. является заявителем по настоящему производству об оспаривании сделки, при подаче заявления приложил обосновывающие его документы, присутствовал в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции и представлял отзыв на апелляционную жалобу. Постановление апелляционного суда, которое обжаловано в кассационном порядке, опубликовано в общедоступной электронной базе 30.04.2016.

Таким образом, заявитель, будучи информированным о ведущемся производстве, содержании дела и результатах рассмотрения спора в апелляционном суде, имел реальную возможность в установленный срок обратиться с кассационной жалобой.

Необходимость в ознакомлении с материалами дела для формулирования своей позиции в кассационной жалобе Бичуцким Д.Б. не подтверждена. В этой связи суд учитывает, что дело сформировано по представленным заявителям документам; доказательства того, что поступившая кассационная жалоба составлена после ознакомления с материалами дела, отсутствуют (в деле нет заявления на ознакомление); кассационная жалоба не содержит ссылок на имеющиеся в деле документы.

Кроме того, как следует из электронной карточки дела, материалы дела после принятия обжалуемого постановления, а именно 06.05.2016, направлены апелляционным судом в суд первой инстанции.

Также суд кассационной инстанции учитывает, что Бичуцкий Д.Б. обжалует постановление от 29.04.2016 повторно. Первоначально поданная им кассационная жалоба возвращена определением от 21.07.2016 (опубликовано в картотеке арбитражных дел 22.07.2016) в связи с пропуском процессуального срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении. Приведенное в рассматриваемом ходатайстве обоснование по существу направлено на объяснение причин пропуска срока при первоначальном обжаловании. Настоящая кассационная жалоба, идентичная по содержанию первой, поступила в суд только 11.08.2016 и не содержит сведений о невозможности повторной подачи кассационной жалобы в разумный срок после имевшего место возврата при том, что согласно проставленной в ней дате она изготовлена 27.07.2016.

В данном случае объективные препятствия для своевременного обжалования не подтверждены, соблюдение срока подачи кассационной жалобы зависело от ее подателя, а значит, приведенная причина пропуска не является уважительной. В этой связи ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу названной нормы, учитывая вышеизложенное, кассационную жалобу на постановление от 29.04.2016 следует возвратить.

Руководствуясь статьями 104, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Бичуцкого Д.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А16-1418/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить Бичуцкому Д.Б. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.00 коп., перечисленную по платежному поручению от 08.08.20116 N 93.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 26л., в том числе платежное поручение от 08.08.20116 N 93.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Е.Н. Головнина