Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2016 г. N Ф03-3640/16 по делу N А73-2467/2016

Требование: о признании незаконным бездействия, об обязании перечислить денежные средства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

23 августа 2016 г.

А73-2467/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Котиковой Г.В., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: Smeshariki GmbH в лице НП "Красноярск против пиратства" - Кацемба Е.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 б/н;

от ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю - представители не явились;

от третьего лица: ИП Кантомировой Н.И. - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Smeshariki GmbH в лице Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства"

на решение от 30.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016

по делу N А73-2467/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

по заявлению Smeshariki GmbH в лице Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства"

к отделу судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

третье лицо: индивидуальный предприниматель Кантомирова Наталья Ивановна

о признании незаконным бездействия

Smeshariki GmbH в лице Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" (ОГРН 1072400000903, место нахождения: 660017, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Марковского,73,3, далее - компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Валяевой А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, отдел судебных приставов), начальника отдела - старшего судебного пристава Дубса М.А., управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, допущенного в ходе исполнительного производства N 57316/15/27004-ИП, об обязании должностных лиц ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска рассмотреть ходатайство, полученное отделом 08.12.2015, и перечислить денежные средства представителю взыскателя по доверенности, взысканные в рамках названного исполнительного производства.

К участию в деле привлечены: в качестве второго ответчика - УФССП России по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170127, место нахождения: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 60), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Кантомирова Наталья Ивановна (ОГРНИП 304272334400115, ИНН 272308476540).

Решением суда от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе компании, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа и поддержанной ее представителем в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, в которой ставится вопрос об их отмене по причине неправильного применения судами норм материального права, неполного выяснения обстоятельств дела, несоответствия содержащихся в принятых судебных актах выводов имеющимся доказательствам, в связи с чем предлагается дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю, индивидуальный предприниматель Кантомирова Н.И. отзывы на жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителя компании, принимавшего участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска на исполнении находилось исполнительное производство от 06.07.2015 N 57316/15/27004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 000096320, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-227/2015; предмет исполнения - задолженность в сумме 10 400 руб., взыскатель - Smeshariki GmbH, должник - ИП Кантомирова Н.И.

Одновременно с исполнительным листом в службу судебных приставов взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств представителя взыскателя по доверенности Smeshariki GmbH - ООО "Викторов и партнеры".

В связи со сменой получателя денежных средств, взысканных в пользу Smeshariki GmbH, в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска направлено заявление об уточнении реквизитов, в котором указаны реквизиты представителя взыскателя по доверенности - Некоммерческое партнерство "Красноярск против пиратства", к заявлению приложена копия доверенности представителя Куденкова А.С.

Письмом начальника отдела - старшего судебного пристава отдела Дубс М.А. от 13.11.2015 N 27004115/2008304 по результатам рассмотрения обращения об уточнении реквизитов сообщено, что в связи с тем, что предъявленная доверенность является копией и не заверена организацией взыскателем, а также не представлены документы, подтверждающие полномочия управляющего компании Smeshariki GmbH ("Смешарики" ГмбХ) - Л. Залетаева, указанные в заявлении реквизиты не могут быть приняты к исполнению.

08.12.2015 в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило ходатайство представителя Smeshariki GmbH Куденкова А.С. о перечислении денежных средств получателю НП "КПП" с указанием банковских реквизитов этого получателя. К заявлению приложен оригинал доверенности от Smeshariki GmbH от 12.01.2015. Также в ходатайстве содержалась просьба вернуть оригинал доверенности.

Постановлением начальника ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Дубс М.А. от 22.12.2015 N 27004/15/4490765 в удовлетворении заявления представителя Smeshariki GmbH по доверенности Куденкова А.С. о перечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству о взыскании с Кантомировой Н.И. в пользу Smeshariki GmbH суммы долга в размере 10 400 руб. отказано на том основании, что НП "КПП" не является взыскателем, то есть лицом, участвующим в исполнительном производстве.

Полагая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска допущены нарушения законодательства, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды руководствовались положениями статей 2, 30, 53, 54, 57, 64.1, 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктов 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжения структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом министерства юстиции Российской Федерации и министерства финансов Российской Федерации N 11/15н от 25.01.2008 (далее - Инструкция).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Пунктами 9, 11 поименованной выше Инструкции установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 117 Закона об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. При этом в соответствии с пунктом 11 Инструкции ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 307-О-О в связи с проверкой конституционности абзаца первого пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Требование об указании в заявлении взыскателя, направляемом одновременно с исполнительным документом для исполнения, реквизитов банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, как правильно указали суды, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Судами установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска денежные средства взысканы в полном объеме и помещены на депозитный счет отдела судебных приставов.

Доверенность от 12.01.2015, представленная в службу судебных приставов с заявлением о перечислении денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства N 57316/15/27004-ИП, выдана представителю Smeshariki GmbH - Некоммерческое партнерство "Красноярск против пиратства" с правом получения присужденного имущества или денег, из чего не следует, как ошибочно полагает заявитель жалобы, что перечисление денежных средств возможно на иной расчетный счет, кроме принадлежащего взыскателю.

Исходя из положений статей 198, 329 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо в совокупности два условия: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, обе судебные инстанции пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа требованиям законодательства об исполнительном производстве и об отсутствии нарушенных прав представителя взыскателя, настаивающего на перечислении взысканных денежных средств минуя банковский счет взыскателя.

Относительно остальных требований, а именно: оспаривания бездействия должностных лиц службы судебных приставов в части нерассмотрения ходатайства представителя взыскателя - Куденкова А.С. о перечислении денежных средств от 08.12.2015 и невынесения постановления по результатам его рассмотрения, ненаправления в адрес взыскателя оригинала доверенности, суды, руководствуясь приведенными выше нормами права и установив, что указанное ходатайство рассмотрено начальником отдела судебных приставов и 22.12.2015, в пределах срока, предусмотренного статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление об отказе в его удовлетворении; что положениями Федерального закона N 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по возвращению представителю взыскателя оригинала доверенности, подтверждающей его полномочия, посчитали указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем контроле со стороны начальника отдела судебных приставов за деятельностью судебного пристава-исполнителя отдела и УФССП России по Хабаровскому краю за деятельностью должностных лиц своих структурных подразделений, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судами факты незаконного бездействия службы судебных приставов и отсутствия контроля не установлены, в связи с чем заявителю отказано в удовлетворении этой части требований и, соответственно, в применении заявленных компанией правовосстановительных мер по правилам части 5 статьи 211 АПК РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, имеющихся доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права также не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А73-2467/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

Г.В.Котикова И.А.Мильчина