Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2016 г. N Ф03-2887/16 по делу N А04-10872/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

24 августа 2016 г.

А04-10872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 1": Косицина А.П., представитель по доверенности от 01.07.2016;

от Государственной жилищной инспекции Амурской области: Кузьмин П.В., представитель по доверенности от 05.06.2016;

от открытого акционерного общества "Амургаз": представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 1"

на решение от 09.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016

по делу N А04-10872/2015

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И.; в апелляционном суде судьи Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 1" (ОГРН 1092801013238, ИНН 2801147506, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Северная, 163, 3)

к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24)

третье лицо: открытое акционерное общество "Амургаз"

о признании незаконными предписаний

Общество с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 1" (далее - ООО "Евросервис "Д/У N 1", общество) обратилось Арбитражный суд Амурской области с уточненным требованием признать незаконными и отменить предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - ГЖИ Амурской области, инспекция) от 21.10.2015 NN 550, 550-1 в части заключения договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку газа для коммунально-бытовых нужд собственникам помещений, не допускать нарушения проведения процедуры общего собрания собственников в многоквартирных домах с участием управляющей организации, заключить со специализированной организацией договор технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск ул. Пролетарская, 102.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Амургаз" (далее - ОАО "Амургаз").

Решением суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Предписание от 21.10.2015 N 550 признано незаконным в части не допускать нарушения проведения процедуры общего собрания собственников в многоквартирных домах с участием управляющей организации; в остальной части в удовлетворении требований отказано. Дополнительным решением от 01.03.2016 суд прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным пункта 1 предписания от 21.10.2015 N 550.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), полагает, что у него как управляющей организации отсутствует обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями при наличии решения собственников о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

ГЖИ Амурской области, ОАО "Амургаз" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

ОАО "Амургаз", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.03.2015 между ООО "Евросервис Д/У N 1" (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) N 102 по ул. Пролетарская в г. Благовещенске заключен договор управления от 01.06.2015.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственников в течение всего срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги гражданам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Общим собранием собственников помещений в МКД собственниками принято решение сохранить порядок предоставления коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) и расчетов за коммунальные услуги, действовавшие до принятия решения о выборе в качестве способа управления "управление управляющей организацией" и выбора в качестве управляющей организации ООО "Евросервис "Д/У N 1", а именно: напрямую ресурсоснабжающим организациям на основании фактически сложившихся договорных отношений между собственниками и ресурсоснабжающими организациями (протокол общего собрания собственников от 11.07.2015).

В соответствии с принятым решением внесены изменения в договор управления МКД от 01.06.2015.

На основании распоряжения от 08.10.2015 N 623 ГЖИ Амурской области проведена внеплановая проверка ООО "Евросервис "Д/У N 1", по результатам которой составлен акт от 21.10.2015 N 550.

В адрес общества вынесено предписание от 21.10.2015 N 550, которым в срок до 01.12.2015 следует: 1) привести договор управления спорного МКД в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации; 2) заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку газа для коммунально-бытовых нужд собственникам помещений; 3) не допускать нарушения проведения процедуры общего собрания собственников в многоквартирных домах с участием управляющей организации.

Инспекцией вынесено предписание от 21.10.2015 N 550-1, согласно которому обществу необходимо заключить со специализированной организацией договор технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в спорном МКД в срок до 01.12.2015.

12.01.2016 начальником инспекции отменен пункт 1 предписания от 24.10.2015 N 550.

Не согласившись с указанными предписаниями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными пункта 2 предписания N 550 и предписания N 550-1, суд первой инстанции, а также апелляционная инстанция правомерно исходили из следующего.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания названных норм следует, что управляющие организации должны приобретать все коммунальные ресурсы и услуги, которые могут быть предоставлены в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома (наличие внутридомовых инженерных систем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Исходя из названных норм права, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, поскольку обязанность по заключению такого договора возложена на управляющую организацию, которая вне зависимости от заключения договора снабжения обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Положения о договоре на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования предусмотрены разделом III Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно пункту 17 указанных Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования являются управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Пункт 22 Правил N 410 прямо указывает на договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме как на документ, подтверждающий право управляющей компании на заключение договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования.

Абзац 2 пункта 128 Правил N 354 предусматривает, что исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования (далее - внутриквартирное газовое оборудование) и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также при соблюдении условий, указанных в пункте 131 настоящих Правил.

Пункт 131 Правил N 354 предъявляет два требования к осуществлению газоснабжения потребителя: 1) наличие аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, обязанность организовать которое лежит на исполнителе коммунальных услуг; 2) наличие заключенных со специализированной организацией договоров технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.

При этом обязанность заключить договор технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования лежит на управляющей организации.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 28.03.2015, договору управления спорного МКД от 01.06.2015, собственники помещений выбрали способ управления МКД - управление управляющей организацией ООО "Евросервис Д/У N 1".

Исходя из данных обстоятельств, суды обоснованно признали исполнителем коммунальным услуг в отношении спорного МКД общество, обязанное заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и, в частности, договор газоснабжения.

С учетом приведенных положений ЖК РФ, Правил N 354 и Правил N 410, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно статуса и обязанностей исполнителя коммунальных услуг, суд кассационной инстанции признает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на положения пункта 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, поскольку они не изменяют статуса исполнителя коммунальных услуг и момента приобретения им такого статуса. Также эти положения не освобождают исполнителя коммунальных услуг от заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку газа для коммунально-бытовых нужд собственникам помещений, а также на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в целях обеспечения коммунальными ресурсами собственников жилых помещений в многоквартирных домах. Соответственно, данные положения не препятствуют заключению таких договоров.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых заявителем положений предписаний инспекции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм права, не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Евросервис Д/У N 1" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2016 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А04-10872/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис "Д/У N 1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 16.05.2016 N 283.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.В. Ширяев