Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2016 г. N Ф03-3535/16 по делу N А51-26447/2015

г. Хабаровск

22 августа 2016 г.

А51-26447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова

при участии:

от ОАО "РЖД" - Грачев В.А., представитель по доверенности от 12.02.2016 N 99

от ООО "Транспортная компания БорГер" - Лещенко Т.А., представитель по доверенности от 07.08.2016 N 01

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания БорГер"

на решение от 14.04.2016

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина

по делу N А51-26447/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания БорГер" (ОГРН 1102508003102, ИНН 2508095380, место нахождения: 692906, Приморский край, г. Находка, ул. Локомотивная, 2, 5)

о взыскании 971 320 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "БорГер" (далее - ООО "ТК "БорГер") о взыскании 971 320 руб. штрафа за искажение в накладной наименований грузов и за превышение грузоподъемности.

Решением арбитражного суда от 14.04.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "ТК "БорГер", считающего его необоснованным, подлежащим отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что при перевозке трех спорных контейнеров и при определении в них массы груза, оформлении факта превышения грузоподъемности вагона судом были допущены перечисленные в жалобе нарушения законодательства о перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "ТК "БорГер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ОАО "РЖД" доводы кассационной жалобы ответчика отклонило по мотивам, изложенным в отзыве, а его представитель в судебном заседании просил обжалованный судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено из материалов дела, 28.06.2015 на станции Находка на платформу N 94775962 были погружены контейнеры N СМАU009254, APMU2750316, CCLU2590382 для доставки до станции назначения Блочная по железнодорожным накладным NN ЭБ922203, ЭА4П178, ЭА411783. Согласно перевозочным документам, в контейнере CMAU2009254 значится: груз "изделия из черных металлов, не поименованные в алфавите (шпильки)" масса 25958 кг, в контейнере APMU2750316 значится: груз "изделия из черных металлов, не поименованные в алфавите (шпильки)" масса 13600, в контейнере CCLU2590382 значится: груз "изделия из черных металлов, не поименованные в алфавите (шпильки)" масса 13600.

На станции Хабаровск-2 согласно акту общей формы 30.06.2015 N 970000-1-Б1/11446 при прохождении поездом вагонных весов РТВ-Д был обнаружен перегруз. Общий вес вагона N 94775962 составил брутто: 87 800 кг, тара вагона: 22 000 кг, нетто: 65 800 кг. По документам значится брутто: 81 758 кг, нетто: 59 758 кг. Перевес составил 5 800 кг.

На основании акта общей формы ст. Хабаровск - 2 от 01.07.15 N 6/549, от 30.06.15 N 970000-1-Б1/11446 на грузовой двор МЧ-1 был подан вагон N 94775962 с тремя 20-футовыми контейнерами CMAU2009254, APMU2750316, CCLU2590382, погруженными дверями внутрь.

В присутствии мастера участка производства, приемосдатчика груза и багажа было произведено взвешивание контейнеров на автомобильных тензометрических весах "Магнус-2-15-50" заводской N 000321, поверенных 07.07.2014, погрешность +/-40 кг. Габаритные размеры весов "Магнус-2-15-50": длина 15000 мм, ширина 3000 мм, что позволяет проводить взвешивание контейнеров и определять их массу с наибольшей точностью.

В результате контрольной перевески: масса брутто контейнера APMU2750316 составила 19 360 кг, по документу масса брутто 15 800 кг, превышение сверх данных, указанных в накладной на 3 560 кг, по табличке КБК 30 480 кг, масса брутто контейнера CCLU2590382 составила 17 820 кг, по документу масса брутто 15 800 кг, превышение сверх данных, указанных в накладной на 2 020 кг, по табличке КБК 30 480 кг, масса брутто контейнера CMAU2009254 составила 28 700 кг, по документу масса брутто 28 158 кг, превышение сверх данных указанных в накладной на 542 кг, по табличке КБК 30 480 кг.

По железнодорожной накладной масса брутто трех контейнеров значится 59 758 кг, грузоподъемность вагона 60 000 кг. При перевеске масса брутто трех контейнеров оказалась 65 880 кг. Излишки против накладной составили 6 122 кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона 5 880 кг. Вагон был задержан до устранения перегруза вагона сверх грузоподъемности.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 18.08.2015 N 2505/МЧ-3 о необходимости в 5-дневный срок уплатить штраф в размере 971 320 руб., который не был оплачен.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ, Устав) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Из содержания части 2 статьи 27 УЖТ РФ следует, что за искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, в результате которых снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут ответственность в соответствии со статьей 98 Устава.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной накладной наименования груза грузоотправитель уплачивает перевозчику 7 А51-26447/2015 штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 30)).

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия снижения стоимости перевозки либо возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, возложена на ОАО "РЖД".

Как верно указал суд, с учетом положений, содержащихся в статье 98 УЖТ РФ и в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ N 30, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункта 28.1 постановления Пленума ВАС РФ N 30 (в ред. от 01.07.2010) в силу положений статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Согласно статье 119 Устава и пункта 6 Правил N 43 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Начисление штрафов за совершение указанных нарушений осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам N 45 и Правилам N 43.

В соответствии с абзацами 1, 4 пункта 2.10 Правил N 45 указанные документы подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза. При выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 2.8 Правил N 45, в соответствии с которым, если в пути следования был составлен коммерческий акт, удостоверяющий обстоятельства, за которые несет ответственность грузоотправитель, то перевозчик на станции назначения обязан выдать грузополучателю коммерческий акт, составленный на попутной станции, независимо от выдачи коммерческого акта, составленного перевозчиком при выдаче груза на станции назначения.

Из приведенных выше норм Правил N 45 следует, что независимо от того, был ли составлен коммерческий акт на попутной станции или на станции назначения, он должен быть подписан или предоставлен грузополучателю.

Кроме того, согласно пунктам 2.6, 2.8 Правил N 45 при перевозках грузов железнодорожным транспортом о составлении коммерческого акта на станции отправления или попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем, он составлен, а также заполняется раздел "Ж" коммерческого акта.

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях последующего взимания с грузоотправителя штрафа за искажение в накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, акт общей формы составляется перевозчиком в трех экземплярах, один из которых прикладывается к коммерческом акту и вместе с документом, по которому производится взыскание штрафа, направляется в адрес грузоотправителя (пункт 3.2.1 Правил N 45).

Судом установлено, что факт неполного указания ответчиком сведений о массе перевозимого груза зафиксирован истцом путем составления акта общей формы N 970000-1-Б1/11446 от 30.06.2015, подписанного представителями приемосдатчиков и оформления коммерческого акта N ДВС1514726/12 от 01.07.2015, содержащего все необходимые сведения, установленные Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные истцом акт общей формы N 970000-1- Б1/11446 от 30.06.2015 и коммерческий акт ДВС1514726/12 от 01.07.2015, судом признано, что указанные документы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 N45.

Довод ответчика, аналогичный доводу кассационной жалобы, о нарушениях при составлении коммерческого акта суд не принял в силу следующего.

Перегруз вагона N 94775962 был обнаружен 30.06.2015 согласно акту общей формы N 970000-1-Б 1/11446, вес которого составил всего брутто: 87 800 кг, тара вагона: 22 000 кг, нетто: 65 800 кг. По документам значится брутто: 81 758 кг, нетто: 59 758 кг. Перевес составил 5 800 кг.

Взвешивание контейнеров на автомобильных тензометрических весах было произведено 01.07.2015 в присутствии мастера участка производства, приемосдатчика груза и багажа.

Согласно акту общей формы N 1/376 от 02.07.2015 вагон простаивал в ожидании решения грузоотправителя. 04.07.2015 вагон был перегружен на платформы N 58415183 в присутствии грузоотправителя, о чём последний расписался в акте N 1/380 от 04.07.2015.

Взвешивание контейнеров проводилось на автомобильных тензометрических весах нр. 173 Магнус-2-15-50, заводской номер N 000321. Габаритные размеры весов составляют: длина 15 000 мм, ширина 3 000 мм, интервал взвешивания от 0,4 т и выше 40 т, что позволяет в статике проводить взвешивание контейнеров и определить их массу. Предельная допустимая погрешность весов от +/- 20 кг до +/- 60 кг, что позволяет провести взвешивание с наибольшей точностью.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил N 45 при выдаче с участием перевозчика однородных грузов, которые перевезены отдельными отправками навалом или насыпью и прибыли за данные календарные сутки от одного грузоотправителя в адрес одного грузополучателя в исправных вагонах без признаков утраты, выявленная недостача, превышающая норму естественной убыли массы таких грузов и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто грузов, либо выявленные излишки, составляющие разницу между массой грузов, определенной на железнодорожной станции (далее - станция) отправления, и массой грузов, определенной на станции назначения, с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто грузов могут оформляться одним коммерческим актом.

Недостача или излишки грузов, перевозимых навалом, насыпью или наливом с перевалкой либо перегрузкой в пути следования, отгруженных одним грузоотправителем в адрес одного грузополучателя и прибывших в исправных вагонах без признаков утраты, определяются по результатам проверки всей партии одновременно выданных грузов и оформляются, как правило, одним коммерческим актом.

В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке: номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств (далее - ЗПУ) и нанесенная на ЗПУ информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указывается масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Сведения о перевеске вагонов указываются в перечне, который прилагается к коммерческому акту. В этом случае перечень и коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика.

Ссылка ответчика, как и в кассационной жалобе, на нарушение пункта 2.5. Правил N 45 признана судом неправомерной, поскольку в указанном пункте речь идёт о выдаче груза. В спорном случае имела место контрольная перевеска груза, и коммерческий акт составлялся в соответствии с пунктом 2.1. Правил N 45 составления актов для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Также по оценке суда, не соответствует материалам дела довод об отсутствии отметки о погрешности в коммерческом акте и отметки о составлении коммерческого акта в накладной, так как указанные отметки в документах проставлены.

Отклоняя довод ответчика и кассационной жалобы о невыполнении перевозчиком заявок, судом указывалось следующее.

Приказом Минтранса России от 27.07.2015 N 228 утверждены "Правила приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом" в соответствии с которыми, в строке "Принадлежность" указывается признак принадлежности вагона, контейнера: в случае, если вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, которому подается заявка, - "П"; в случае, если вагоны, контейнеры принадлежат на праве собственности или иных законных основаниях грузоотправителю, грузополучателю или иным лицам (за исключением перевозчика, которому подается заявка), - "С"; в случае, если вагоны, контейнеры арендованы у перевозчика, которому представляется заявка, - "А".

Признак принадлежности вагона, контейнера "С", "А" указывается соответственно для собственных или арендованных вагонов, контейнеров независимо от того, является ли грузоотправитель, организация, осуществляющая перевалку грузов, собственником или арендатором заявляемых вагонов, контейнеров.

В заявках на перевозку грузов N N 0025485715, 0025731521 проставлена отметка "С" в строке "Принадлежность", что по оценке суда свидетельствует о согласовании сторонами осуществления перевозки груза в собственных либо арендованных вагонах грузоотправителя, не принадлежащих ОАО "РЖД", поэтому обеспечение подвижным составом, то есть организация прибытия вагонов на станцию отправления к согласованным датам погрузки являлось обязанностью грузоотправителя (ООО "ТК "БорГер"), а не перевозчика.

В заявках указаны даты предполагаемой погрузки по заявке N 0025485715 - 28.05.2015, по N 0025731521 - 05.06.2015. Но на указанные даты платформы в адрес ответчика не поступали, доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

Ответчик ссылается на то, что перевозчиком были внесены исправления в железнодорожную накладную N ЭБ 922203 в графу "номер вагона", но документального подтверждения данному факту не представил.

На платформу N 94775962 контейнеры NN CMAU2009254, APMU2750316, CCLU2590382 грузились по согласованию с отправителем. При погрузке учитывалась масса груза, указанная в накладной, которая, как оказалось впоследствии, была искажена, что и привело к превышению грузоподъемности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом был установлен факт невключения ответчиком в железнодорожные транспортные накладные N N ЭБ922203, ЭА4П178, ЭА411783 полных сведений о перевозимом грузе, что по смыслу статей 98, 102 УЖТ РФ является достаточным основанием для взыскания штрафа.

Ответственным за сведения, вносимые в железнодорожную накладную, назначен представитель грузоотправителя, подпись которого имеется в соответствующей графе.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными, рассчитанными с применением положений Тарифного руководства N 1, на основании статей 98, 102 УЖТ РФ путем пятикратного увеличения суммы провозного тарифа, исходя из провозной платы по прейскуранту N 10-01, к которой относится отправленный ответчиком груз, и правомерно удовлетворил иск.

В отношении неправильного применения перевозчиком при перевозке груза автомобильных, тензометрических весов в нарушение установленного порядка доводы также безосновательны.

Запрета на использование данных весов при перевеске грузов в контейнерах действующее железнодорожное транспортное законодательство не предусматривает.

Все остальные доводы заявителя кассационной жалобы были уже предметом исследования в суде, где им дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным. Иных доводов, влияющих на правильность сделанного судом вывода, в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, решение от 14.04.2016 является законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2016 по делу N А51-26447/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко А.В. Солодилов