Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2016 г. N Ф03-3976/16 по делу N А51-8242/2015

г. Хабаровск

30 августа 2016 г.

А51-8242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ООО "Дальрыбпорт": Гаспаревич А.А., представитель по доверенности без номера от 19.08.2016

от ОАО "Владивостокский морской рыбный порт": Бабина В.А., представитель по доверенности от 12.05.2016 N 51

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт", общества с ограниченной ответственностью "Дальрыбпорт"

на решение от 05.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016

по делу N А51-8242/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Клемина Е.Г., в апелляционной инстанции судьи: Ветошкевич А.В., Култышев С.Б., Синицына С.М.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальрыбпорт"

к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт"

об истребовании имущества, взыскании 5 586 874 руб. 02 коп. платы за незаконное пользование поддонами

по встречному иску открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрыбпорт"

о взыскании 3 528 054 руб. 63 коп. задолженности за хранение поддонов

Общество с ограниченной ответственностью "Дальрыбпорт" (ОГРН 1052503487156, ИНН 2537074064, адрес (место нахождения): 690035, Приморский край, г. Владивосток, 44 причал; далее - ООО "Дальрыбпорт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт" (ОГРН 1022501800452, ИНН 2537009770, адрес (место нахождения): 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Березовая, 25; далее - ОАО "Владморрыбпорт") об истребовании из чужого незаконного владения поддонов в количестве 1 504 штук и взыскании 5 586 874 руб. 02 коп. платы (неосновательного обогащения) за незаконное пользование поддонами (с учетом прекращения производства в отношении части требований в связи с отказом от них и последующего уточнения иска в порядке статей 49, 150 АПК РФ).

ОАО "Владморрыбпорт", в свою очередь, предъявило встречный иск по настоящему делу о взыскании с ООО "Дальрыбпорт" 3 528 054 руб. 63 коп. задолженности за фактическое хранение спорных поддонов (также с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.02.2016, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 без изменения, в удовлетворении уточненных сторонами требований по первоначальному и встречному искам отказано полностью.

В кассационной жалобе ООО "Дальрыбпорт" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначально заявленных требований, в связи с чем просит их в обжалуемой части отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить первоначальные требования в полном объеме. В обоснование поданной жалобы ООО "Дальрыбпорт" указывает на то, что факты принадлежности ему спорных поддонов и фактическое их наличие у ОАО "Владморрыбпорт" достоверно доказаны представленными сторонами в материалы настоящего дела документами, в том числе оформленными совместно. Также данные обстоятельства подтверждаются тем, что хранение рыбопродукции без поддонов в холодильниках объективно невозможно. Дополнительно ООО "Дальрыбпорт" приводит в жалобе доводы о наличии в действиях контрагента признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), выразившегося в незаконном удержании спорных поддонов, использовании их для оказания третьим лицам услуг по хранению рыбопродукции и получении за это платы.

ОАО "Владморрыбпорт" также обратилось в суд округа с кассационной жалобой на те же судебные акты, в которой выразило несогласие с ними в части отказа в удовлетворении встречных требований и просило их отменить с принятием в этой части нового решения.

По мнению ОАО "Владморрыбпорт", в данном случае между сторонами спора после прекращения арендных отношений и осуществления перевалки рыбопродукции фактически сложились самостоятельные правоотношения по хранению в отношении оставшихся поддонов по причине их вынужденного удержания ОАО "Владморрыбпорт" в связи с наличием на стороне ООО "Дальрыбпорт" непогашенной задолженности по иному денежному обязательству до момента его полного исполнения последним. При этом возникшие отношения по хранению носили возмездный характер, поэтому ОАО "Владморрыбпорт" вправе требовать выплаты соответствующего вознаграждения за фактически оказанные им услуги.

ООО "Дальрыбпорт" и ОАО "Владморрыбпорт" в своих отзывах на кассационные жалобы друг друга опровергли все приведенные в каждой из них доводы, в связи с чем каждая сторона настаивала на правильности своей позиции по делу и удовлетворении своей жалобы, возражая при этом против удовлетворении жалобы оппонента.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители ООО "Дальрыбпорт" и ОАО "Владморрыбпорт" поддержали доводы поданных жалоб и дали по ним пояснения с учетом возражений, приведенных в отзывах на жалобы.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.07.2007 между ОАО "Владморрыбпорт" (арендодатель) и ООО "Акваинвест" (арендатор) сроком на семь лет (до 18.07.2014) были заключены договоры аренды N 02-3/07-10 (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2007 N 1) и N 02-3/07-13, по условиям которых арендодатель фактически передал арендатору объекты недвижимости в составе причала N 47, здания холодильника N 1, камер холодильника N 2, служебных помещений и эстакады холодильника N 2 без прилегающей территории, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Березовая, 25, для использования в режиме склада в целях производственной деятельности по хранению и отгрузке на транспортные средства рыбопродукции, иных продовольственных товаров и других грузов (пункты 1.1, 6.2 договоров).

В свою очередь, ООО "Акваинвест" в период с 01.01.2011 сдавало вышеуказанное арендуемое имущество в пользование ООО "Дальрыбпорт" (субарендатор), в связи с чем между указанными лицами также были заключены договоры субаренды N 01-01-14/01 (здание холодильник N 1) и N 01-01-14/02 (холодильные камеры, служебные помещения и эстакады холодильника N 2) сроком до 18.07.2014 (пункты 1.1, 6.1 договоров).

Кроме того, ОАО "Владморрыбпорт" (порт) и ООО "Дальрыбпорт" (клиент) заключили между собой соглашение от 18.07.2007 N 02-2/07-01 на оказание услуг по отгрузке рыбопродукции, согласно которому клиент имеет приоритетное право в течение семи лет на постановку и обработку судов на причале N 47, 48 порта, при этом по согласованию сторон постановка судов с рыбопродукцией, в том числе с консервами и другими грузами производится на других причалах порта, а при незанятости судами клиента причала N 47, 48 порт может обрабатывать суда с иными грузами (пункты 1.2, 1.4 соглашения).

Клиент в силу пункта 2.2 соглашения, среди прочего обязался осуществлять тальманские операции по всем вариантам грузовых работ, в том числе при погрузке-выгрузке, как то закрытие коносаментов, оформление других документов, связанных с грузом и транспортом, а также принимать груз на хранение в арендованные камеры холодильника N 2; обеспечить наличие необходимого количества поддонов и сепарации для складирования рыбопродукции в камерах холодильника, а также предоставить бригадам порта необходимое количество поддонов при выгрузке рыбопродукции по варианту судно-холодильник (при работе бригад порта по варианту судно-вагон/автомашина, судно-судно, автомашина-вагон или обратно поддонами обеспечивает порт).

Письмом от 16.07.2014 N 1/467 ООО "Дальрыбпорт", ссылаясь на истечение срока договоров субаренды, уведомило ОАО "Владморрыбпорт" о намерении в период 17-18 июля 2014 года вывезти имущество, приобретенное для осуществления хозяйственной деятельности.

В своем ответе от 21.07.2014 на указанное уведомление ОАО "Владморрыбпорт" сообщило контрагенту об удержании имущества субарендатора в связи с наличием задолженности на его стороне в общем размере 4 033 983 руб. 91 коп. При этом в следующем письме от 22.07.2014 кредитор сообщил должнику о готовности приобрести находящиеся в камерах холодильника N 2 поддоны в количестве 1 000 штук.

Аналогичные намерения высказывались ОАО "Владморрыбпорт" в направленных в адрес ООО "Берега Приморья" письмах от 25.07.2014 N 07/76 и N 07/80 после получения от ООО "Дальрыбпорт" информации о том, что последнее не является собственником спорных поддонов, используемых для хранения продукции в камерах холодильника N 2, а фактически арендует их у ООО "Берега Приморья", с предложением заключить договор субаренды поддонов в количестве 8 500 штук.

Уведомлением от 24.07.2014 N 1/477 ООО "Дальрыбпорт" сообщило ОАО "Владморрыбпорт" о предоставлении возможности вывезти спорные поддоны в количестве 8 500 штук с просьбой обеспечить доступ в холодильные камеры и не препятствовать вывозу.

25.07.2014 между ООО "Дальрыбпорт" - субарендатор холодильника N 1, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Березовая, 25, по договору от 01.01.2011 N 01-01-14/01, ООО "Акваинвест" - арендатор по договору аренды от 18.07.2007 N 02-3/07-13 и ОАО "Владморрыбпорт" - собственник и арендодатель по договору аренды недвижимого имущества от 18.07.2007 N 02-3/07-13 составлены акты приема-передачи продукции клиентов (согласно описи), принятой на хранение ООО "Дальрыбпорт" и находящейся в помещениях холодильника N 1 на момент его возврата арендодателю. Всего ОАО "Владморрыбпорт" в указанный период вместе с переданной продукцией было принято 8 319 штук спорных поддонов.

Впоследствии ОАО "Владморрыбпорт" письмом от 31.03.2015 N 03/59 сообщило ООО "Дальрыбпорт" о готовности произвести возврат поддонов, принадлежащих на праве собственности последнему, в любое время на предоставленный им автотранспорт с заблаговременным направлением заявки на отгрузку. Стоимость отгрузки на автомашину заявлена в размере 427 руб. за тонну, въезд/выезд грузового автомобиля на территорию порта определен равным 1 000 руб. за автомобиль.

Письмом от 29.04.2015 ОАО "Владморрыбпорт" вновь подтвердило возможность вывоза поддонов на автотранспорте ООО "Дальрыбпорт" с указанием аналогичных расценок отгрузки и въезда на территорию порта, в ответ на которое ООО "Дальрыбпорт" выразило намерение забрать имущество в количестве 8 319 штук поддонов и предложило создать совместную комиссию для определения фактического наличия и качества спорных поддонов.

При составлении акта от 15.05.2015 совместного осмотра поддонов, находящихся в холодильнике N 1, сторонами выявлено, что поддоны хранятся в камерах N 113 и N 114 частично навалом, частично стоят в штабелях при повышенной влажности; состояние поддонов неудовлетворительное, большая часть из них визуально имеет физический износ (70-90%), имеются следы механических повреждений (доски сломаны, выбиты либо отсутствуют).

Полагая, что ОАО "Владморрыбпорт" длительное время незаконно удерживает поддоны, принадлежащие ООО "Дальрыбпорт" на праве собственности, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.04.2015 в размере 403 616 руб. 81 коп., и ссылаясь при этом на отсутствие возможности сдавать поддоны в аренду иным лицам в период с 01.08.2014 по 30.04.2015 ввиду их неправомерно удержания ОАО "Владморрыбпорт", ООО "Дальрыбпорт" на основании статей 301, 303, 1102 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с первоначальными требованиями.

По причине того, что уже после возбуждения производства по настоящему делу ОАО "Владморрыбпорт" в добровольном порядке осуществило возврат части спорных поддонов в количестве 6 815 штук, ООО "Дальрыбпорт" на основании статьи 49 АПК РФ заявило отказ от первоначальных требований в отношении указанных поддонов, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено судом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ОАО "Владморрыбпорт" напротив, ссылаясь на вынужденное удержание принадлежащих ООО "Дальрыбпорт" поддонов и возникновение в этой связи у последнего обязанности оплатить вознаграждение за фактически оказанные ему услуги по хранению 8 319 поддонов в период с 01.08.2015 по 31.10.2015 исходя из утвержденного тарифа (постановление Федеральной энергетической комиссией от 08.04.2003 N 27-Т/3, таблица N 3 - хранение грузов) в размере 12 рублей за тонну/сутки, предъявило встречный иск в соответствии с положениями статьи 896 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом в силу положений процессуального законодательства, а именно статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В случае же недоказанности факта наличия у ответчика истребуемого имущества, соответствующие требования истца удовлетворены быть не могут, так как это не приведет к достижению преследуемой цели защиты нарушенного права, поскольку не обеспечит возврата собственнику его имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь при этом положениями названной нормы материального права, а также разъяснениями об их применении, арбитражные суды пришли к единому выводу о том, что в данном случае документальных подтверждений наличия у ОАО "Владморрыбпорт" в незаконном владении спорных поддонов, принадлежащих ООО "Дальрыбпорт", не имеется.

При этом судами обоснованно отмечено, что истребуемые ООО "Дальрыбпорт" поддоны определены количественными и родовыми характеристиками, однако не имеют индивидуализирующих признаков, вследствие чего спорное имущество может смешиваться с другими вещами того же рода и качества, что исключает возможность достоверно определить принадлежность именно ООО "Дальрыбпорт" тех или иных поддонов и выделить их из числа подобных однородных предметов.

При изложенных обстоятельствах выводы арбитражных судов о необоснованности заявленных ООО "Дальрыбпорт" требований и, как следствие, отказ в их удовлетворении по мотиву отсутствия у ОАО "Владморрыбпорт" истребуемого имущества, сделаны арбитражными судами с правильным применением норм материального права и на основе полного и всестороннего исследования содержащихся в настоящем деле доказательств.

Также судебными инстанциями не было выявлено предусмотренных статьями 1102, 1105 ГК РФ оснований для удовлетворения заявленных ООО "Дальрыбпорт" требований о взыскании с ОАО "Владморрыбпорт" платы (неосновательного обогащения) за незаконное пользование спорными поддонами, поскольку в подтверждение указанных требований первоначальным истцом в материалы дела не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт и период использования ОАО "Владморрыбпорт" спорных поддонов, а также не обоснован размер заявленного ко взысканию неосновательного обогащения (с точки зрения примененной методики расчета средней стоимости поддона по цене их приобретения с учётом коэффициента износа).

При этом сам по себе факт нахождения в принадлежащих ОАО "Владморрыбпорт" зданиях холодильников спорных поддонов, ранее переданных ему ООО "Дальрыбпорт" в добровольном порядке по актам от 25.07.2014 одновременно с размещенной на них рыбопродукцией третьих лиц (контрагентов первоначального истца), также не подтверждает неправомерное пользование ОАО "Владморрыбпорт" этими поддонами в своих интересах с извлечением (сбережением) какой-либо выгоды.

Помимо изложенного следует также отметить, что при рассмотрении споров, связанных с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, взыскание стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении ответчика осуществляется судом на основании положений статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Между тем, ООО "Дальрыбпорт", обращаясь в суд с первоначальным иском к ОАО "Владморрыбпорт" не обосновало возможность взыскания с него соответствующей стоимости пользования этим имуществом на основании статьи 303 ГК РФ, а также на доказало факт получения ответчиком каких-либо доходов от использования спорных поддонов в указанный период, что в целом свидетельствует о незаконности и необоснованности первоначального иска в этой части.

Рассмотрев встречные требования, арбитражные суды также не установили правовых оснований для их удовлетворения.

Так суды, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства и применив к ним положения статей 886, 887, 896 ГК РФ, правомерно указали на отсутствие оформленного сторонами единого документа, содержащего все существенные условия договора хранения в отношении спорных поддонов. При этом совокупность остальных имеющихся в деле документов, включая переписку сторон, также не позволила судами прийти к выводу о передаче ООО "Дальрыбпорт" спорных поддонов ОАО "Владморрыбпорт" именно на хранение и согласовании сторонами какого-либо вознаграждения за оказание такой услуги.

Кроме того, апелляционной инстанцией правомерно отмечено, что в данном конкретном случае передача поддонов, в том числе с рыбопродукцией контрагентов ООО "Дальрыбпорт", была для последнего вынужденной мерой, в силу чего данные правоотношения не могут рассматриваться как регулируемые нормами о хранении, а, следовательно, к ним не могут быть применены правила о вознаграждении хранителя за оказанную поклажедателю услугу.

Таким образом, выводы судебных инстанций об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения встречных требований ОАО "Владморрыбпорт" по мотиву отсутствия доказательств возникновения между сторонами спора в установленном законом порядке правоотношений по договору хранения, признаются судом округа правильными и подтверждающимися материалами дела.

При этом встречные требования, заявленные ОАО "Владморрыбпорт", обосновывались им в том числе необходимостью удержания спорных поддонов в порядке статьи 359 ГК РФ в целях обеспечения исполнения ООО "Дальрыбпорт" существующих денежных обязательств.

Вместе с тем положения абзаца 1 пункта 1 названной нормы права предусматривают, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Однако, как верно отмечено судебными инстанциями, в материалах настоящего дела не имеется достоверных доказательств, подтверждающих факт несения ОАО "Владморрыбпорт" каких-либо расходов на хранение спорных поддонов или подтверждающих возникновение у него в связи с указанными обстоятельствами убытков.

С учетом установленных судами обстоятельств настоящего спора, все доводы кассационных жалоб (как ООО "Дальрыбпорт" - о наличии у него права собственности на спорные поддоны; о подтверждении материалами дела фактов нахождения спорных поддонов в незаконном владении ответчика и использования их последним в своей хозяйственной деятельности в спорный период; а также о возможности идентифицировать спорные поддоны именно как имущество принадлежащее первоначальному истцу, так и ОАО "Владморрыбпорт" - о наличии между сторонами настоящего спора правоотношений по хранению спорных поддонов и права у него на получение вознаграждения за соответствующие оказанные услуги) подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Также судом округа не принимается во внимание ссылка ООО "Дальрыбпорт" на наличие на стороне ОАО "Владморрыбпорт" признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в связи с удержанием спорных поддонов и их использованием для оказания третьим лицам услуг по хранению рыбопродукции, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела.

По существу доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с выводами судов об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного исков, касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), кассационной инстанцией не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу N А51-8242/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик В.А. Гребенщикова