Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2016 г. N Ф03-4028/16 по делу N А51-26961/2013

г. Хабаровск

05 сентября 2016 г.

А51-26961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от третьего лица: Тараненко Андрея Михайловича - Белов М.В., представитель по доверенности N 25 АА 1180733 от 01.10.2013

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП Кар"

на решение от 11.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.1016

по делу N А51-26961/2013

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Н.В. Колтунова, в апелляционной инстанции - судьи С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМП Кар"

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третьи лица: Тараненко Андрей Михайлович, управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

об оспаривании распоряжений

Общество с ограниченной ответственностью "СМП Кар" (ОГРН 1112537004359, ИНН 2537088821, место нахождения: 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, 29-32, далее - ООО "СМП Кар", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22, далее - департамент) от 22.08.2013 N 1873-рз о предоставлении Тараненко Андрею Михайловичу (далее - Тараненко А.М.) земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелковая, 9, и признании незаконным отказа департамента, оформленного письмом от 22.08.2013 N 20/03/02-14/20687, в предоставлении обществу указанных земельных участков.

Определениями суда от 16.09.2013, от 21.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тараненко А.М., управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока, управление).

Решением суда от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано по мотиву соответствия оспариваемых распоряжения и отказа департамента положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, и ненарушения ими прав и законных интересов общества.

ООО "СМП Кар", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и удовлетворить заявленное требование в части признания недействительным распоряжения департамента от 22.08.2013 N 1873-рз.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что нарушение департаментом установленной статьей 34 ЗК РФ процедуры информирования населения о земельных участках, предоставляемых гражданам и юридическим лицам, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу. Как утверждает общество, суд, исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вправе самостоятельно определить соответствующий способ устранения нарушенного права ООО "СМП Кар". В качестве такого способа заявитель жалобы, опираясь на положения части 3 статьи 34 Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ), указывает на возможность принятия судом решения об обязании департамента не принимать распоряжение о предоставлении спорных земельных участков третьим лицам до 01.01.2018.

В подтверждение доводов жалобы ООО "СМП Кар" подало в суд округа ходатайство, к которому приложило ответ прокуратуры Приморского края от 09.08.2016 о принесении протеста на указанное распоряжение департамента от 22.08.2013 N 1873-рз по заявлению общества.

Данное ходатайство не может быть принято судом кассационной инстанции во внимание ввиду положений статьи 286 АПК РФ.

В отзывах на кассационную жалобу департамент, Тараненко А.М., возражая относительно приведенных в ней доводов, просили состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Тараненко А.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав суду пояснения.

При этом просил не принимать поданное ходатайство ООО "СМП Кар", касающееся обстоятельств принесения протеста на указанное распоряжение департамента от 22.08.2013 N 1873-рз, поскольку на момент принятия обжалуемых судебных актов, письма прокуратуры Приморского края от 09.08.2016 не было. Полагает, что протест прокурора не является основанием для отмены судебных актов; кроме того, в случае признания департаментом протеста обоснованным, последний в порядке самоконтроля может отменить свое распоряжение, что впоследствии может быть оспорено заинтересованным лицом в суде, где и должна даваться оценка этим доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и места рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя третьего лица, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что согласно договору аренды земельного участка от 26.02.2013 N 01-Ю-16270, заключенному между департаментом и обществом, последнее приняло на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:244 площадью 3245,20 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрелковая, дом 9 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на северо-запад), для использования в целях, не связанных со строительством (эксплуатация стоянок для транспортных средств). Срок договора определен с 30.01.2013 по 29.01.2016.

26.12.2012 Тараненко А.М. обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельных участков с уточненной площадью 422 кв.м и 223 кв.м, расположенных примерно в 30 м на северо-запад от ориентира - жилого дома, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Стрелковая, д. 9, с видом разрешенного использования участков: под размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, а также земельного участка с уточненной площадью 18 кв.м, расположенного примерно в 45 м на северо-запад от ориентира - жилого дома, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Стрелковая, д. 9, с видом разрешенного использования под размещение объектов автомобильного транспорта, объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства.

Департамент письмом от 23.01.2013 N 20/03/02-13/730 направил в адрес главы администрации г. Владивостока обращение об утверждении схемы расположения указанных выше земельных участков с приложением представленного Тараненко А.М. пакета документов.

Впоследствии Тараненко А.М. 01.04.2013 направил в УГА администрации г. Владивостока обращение об уточнении площади испрашиваемых земельных участков (421 кв.м и 229 кв.м), вида их разрешенного использования, цели использовании, 03.04.2013 представил в управление дополнительные документы, 09.04.2013 направил в департамент пояснения относительно цели использования испрашиваемых земельных участков.

Распоряжениями управления от 23.05.2013 N 920 и N 921 для Тараненко А.М. утверждены схемы расположения земельных участков площадью 421 кв.м и 229 кв.м, соответственно.

Названные распоряжения были оспорены ООО "СМП Кар" в Арбитражный суд Приморского края, который решением от 29.09.2015 по делу N А51-23093/2013 отказал в признании их недействительными. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании указанных распоряжений управления Тараненко А.М. подготовил межевые планы спорных земельных участков, обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - кадастровая палата) с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, которая решениями от 28.06.2013 N Ф01/13-43600 и от 01.07.2013 N Ф01/13-43686 поставила названные земельные участки на государственный кадастровый учет.

03.07.2013 в дополнение к ранее поданному заявлению Тараненко А.М. представил в департамент кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, просил предоставить их ему в аренду сроком на 3 года для склада временного хранения.

24.07.2013 ООО "СМП Кар", приложив кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, также обратилось в департамент с заявлением о предоставлении их в аренду для устройства объектов складского назначения.

16.08.2013 в периодическом печатном издании "Приморская газета" N 77 98080 опубликовано сообщение о том, что Тараненко А.М. предоставляются в аренду для склада временного хранения земельные участки площадью 422 кв.м и 233 кв.м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелковая. 9.

Распоряжением департамента от 22.08.2013 N 1873-рз Тараненко A.M. предоставлены в аренду сроком на 3 года для склада временного хранения земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, площадью 422 кв.м и 233 кв.м, соответственно, расположенные по указанному выше адресу.

Письмом от той же даты N 20/03/02-14/20687 департамент отказал ООО "СМП Кар" в предоставлении в аренду этих же земельных участков по причине несоблюдения им порядка, предусмотренного статьей 34 ЗК РФ, ввиду того, что заявитель самостоятельно выполнил кадастровые работы и осуществил государственный кадастровый учет земельных участков, без обращения департамента как уполномоченного органа в администрацию для утверждения схемы расположения земельных участков.

Не согласившись с распоряжением департамента от 22.08.2013 N 1873-рз, а также отказом, выраженным в письме от 22.08.2013 N 20/03/02-14/20687, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При этом заявитель полагал, что с учетом действующего в спорный период правового регулирования правоотношений, возникших по поводу предоставления земельных участков, департамент обязан был принять решение о выставлении участков на торги, поскольку поданы две заявки, а не отказывать обществу в их предоставлении, одновременно принимая решение о предоставлении таких участков в порядке пункта 5 статьи 34 ЗК РФ гражданину Тараненко А.М.

Кроме этого, оспаривая распоряжение от 22.08.2013 N 1873-рз, общество указало на то, что оно вынесено в период действия обеспечительных мер, принятых 19.08.2013 по делу N А51-23093/2013, которыми установлен запрет департаменту предоставлять спорные земельные участки третьим лицам в аренду.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые распоряжение и отказ законны и не нарушают права ООО "СМП Кар" в сфере экономической деятельности, в удовлетворении заявленных требований отказал. Эти выводы поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При разрешении настоящего спора суды правомерно и обоснованно исходили из следующего.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 (вступления в силу Закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) для целей, не связанных со строительством, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

Орган местного самоуправления на основании названного выше заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 ЗК РФ).

В силу положений пункта 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 ЗК РФ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Таким образом, предусмотренная статьей 34 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, предполагает обязательную подачу заявления заинтересованным в данном земельном участке лицом, утверждение со стороны уполномоченного органа схемы расположения испрашиваемого земельного участка и проведение его кадастрового учета.

Из материалов дела видно, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604 были сформированы и постановлены на государственный кадастровый учет 28.06.2013 и 01.07.2013.

Поскольку регламентированная статьей 34 ЗК РФ процедура выбора земельных участков для целей, не связанных со строительством, предполагающая обязательное утверждение схем расположения испрашиваемых земельных участков и проведение их кадастрового учета была выполнена не обществом, а Тараненко А.М., суды сделали правомерный вывод том о том, что законные основания для принятия департаментом решения о предоставлении обществу в аренду земельных участков с кадастровыми номера 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604 отсутствовали. Как верно указали судебные инстанции, установленный статьей 34 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка не распространяется на случае обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированных и прошедших учет земельных участков, что имело место быть в настоящем случае.

При таких обстоятельствах, отказ департамента в предоставлении земельных участков ООО "СМП Кар", выраженный в письме от 22.08.2013 N 20/03/02-14/20687, правильно признан судами соответствующим положениям статьи 34 ЗК РФ и не нарушающим права и законные интересы заявителя, а доводы общества о применении порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 34 ЗК РФ, несостоятельными.

В этой части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

При отказе в удовлетворении требования общества о признании недействительным распоряжения департамента от 22.08.2013 N 1873-рз о предоставлении Тараненко А.М. земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, суды установили следующее.

Действительно, на что ссылается заявитель, определением суда от 19.08.2013 департаменту было запрещено предоставлять третьим лицам земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604 и заключать с третьими лицами договоры аренды указанных земельных участков, до принятия решения и вступления его в законную силу.

Между тем, как верно отмечено судами, само по себе принятие оспариваемого распоряжения в период действия обеспечительных мер не является безусловным основанием для признания его недействительным.

Давая всестороннюю оценку доводам общества, суды указали, что названное распоряжение не свидетельствует о каких-либо правах Тараненко А.М. на выбранные земельные участки, оно лишь является основанием последующего принятия решения о заключении договоров аренды, однако, это не привело к возникновению у третьего лица права аренды в отношении данных земельных участков, а значит, не нарушило определение суда от 19.08.2013.

Доводы ООО "СМП Кар" о том, что в силу пункта 2.7 Положения "О процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством", утвержденного постановлением администрации Приморского края от 16.07.2007 N 43-ПА (далее - Положение), при поступлении нескольких заявок на сформированный одним из заявителей земельный участок должны были быть проведены торги, признаны судами несостоятельными, поскольку названное Положение согласно постановлению администрации Приморского края от 13.11.2013 распространило свое действие на земельные участки, находящиеся в ведении Приморского края лишь с 15.11.2013, то есть позже оспариваемого распоряжения департамента от 22.08.2013. Более того, судебные инстанции учли, что пункт 2.7 Положения, предусматривающий проведение торгов при наличии нескольких заявок, был признан недействующим решением Приморского краевого суда от 05.03.2014 как противоречащий ЗК РФ, в том числе, статье 34 ЗК РФ.

При этом принята судом во внимание ссылка общества о нарушении установленной статьей 34 ЗК РФ процедуры, касающейся заблаговременного информирования населения о земельных участках, предоставляемых в аренду гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, однако, отклонена как не влияющая в конечном итоге на существо рассматриваемого спора, разрешение которого должно приводить к восстановлению нарушенных прав заявителя, что в данном случае отсутствует.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что с учетом судебных актов по делу N А51-27136/2013 Арбитражного суда Приморского края (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2014), подтвердивших законность действий кадастровой палаты по осуществлению на основании заявления Тараненко А.М. государственного кадастрового учета спорных земельных участков, отмена распоряжения департамента от 22.08.2013 N 1873-рз не приведет к восстановлению нарушенного права ООО "СМП Кар", поскольку у Тараненко А.М. остаются законные схемы расположения этих участков на кадастровом плане.

Учитывая данное обстоятельство, как верно указал апелляционный суд, сославшись на положения части 3 статьи 34 Закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, Тараненко А.М. вправе в срок до 01.01.2018 в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в прежней редакции) получить истребуемые у департамента земельные участки.

Вместе с тем, учитывая внесенные Законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ изменения в главу 5 ЗК РФ, общество после 01.03.2015 не вправе получить спорные земельные участки в порядке утратившей силу статьи 34 ЗК РФ путем подачи заявления о предоставлении названных земельных участков, сформированных и поставленных ранее на кадастровый учет иным лицом.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требования общества о признании недействительным распоряжения департамента от 22.08.2013 N 1873-рз ввиду отсутствия реальной возможности каким-либо образом восстановить нарушенное право ООО "СМП Кар" и фактического ненарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов общества по причине внесенных законодателем изменений в ЗК РФ.

Утверждение подателя жалобы о том, что восстановление его нарушенного права возможно путем обязания судом департамента не принимать распоряжения о предоставлении спорных земельных участков до 01.01.2018, судебной коллегией во внимание не принимается, так как данный довод при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялся.

Нормы материального права применены судами соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, отсутствуют нарушения процессуальных норм, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную их отмену.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по настоящему делу. Кассационную жалобу общества, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Поскольку по результатам рассмотрения кассационной жалобы окружной суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и с учетом заявленного в отзыве и в судебном заседании ходатайства представителя третьего лица об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 28.07.2016, обеспечительные меры сохранению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 97, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу N А51-26961/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2016, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик