Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2016 г. N Ф03-3849/16 по делу N А73-18854/2015

г. Хабаровск

05 сентября 2016 г.

А73-18854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Гребенщиковой В.А.

при участии

от ООО "НПО БИФХИФ Корпорация "РОД": Азарнина И.В., представитель по доверенности без номера от 01.07.2016; Азарнин С.А., представитель по доверенности без номера от 01.07.2016

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Жбанова Н.В., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 09/04

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 05.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016

по делу N А73-18854/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.Н., в апелляционном суде судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реликт" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация "РОД")

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью "Реликт", замененное впоследствии в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация "РОД" (ОГРН 1162724059178, ИНН 2721222902; адрес (местно нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 8, пом. 3; далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5; далее - Управление), выразившегося в уклонении от оформления Актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию части арендуемого обществом на основании договора аренды от 18.02.2010 N 0128/2010 лесного участка в отношении квартала 157 (выделов 3-9, 19, 26), квартала 134 (выделов 3, 4, 10-12, 14, 17-19), квартала 133 (выделов 13, 20, 21, 24, 26, 28, 29) на основании представленных заявителем актов натурного обследования от 28.11.2015 и невнесении документированной информации в государственный лесной реестр (ГЛР). При этом общество просило суд возложить на Управление соответствующие обязанности по надлежащему оформлению указанных Актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию части спорного лесного участка и по внесению необходимой информации в ГЛР.

Решением суда от 05.04.2016, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 без изменения, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме по мотиву того, что при наличии достоверной информации о несоответствии данных государственного лесного реестра натурному обследованию спорного лесного участка, Управлением, несмотря на обращение общества, длительное время (начиная с 31.07.2014) не предпринимаются должные меры по составлению необходимых документов и внесению соответствующих сведений в ГЛР.

В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными, необоснованными и приятыми с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Как полагает заявитель жалобы, судами неверно истолкованы нормы статьи 91 Лесного кодекса РФ и положения Приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" (далее - Приказ Минприроды России N 496). При этом Управление настаивает на том, что представленные обществом документы (акты натурного обследования) не являются основаниями для внесения сведений в ГЛР, поэтому ответчиком не было допущено незаконного бездействия в отношении ненадлежащего обращения общества (о чем ему направлялся письменный ответ). В такой ситуации суды безосновательно возложили на Управление не предусмотренную законом обязанность и не указали норм права, позволяющих ответчику составить Акты несоответствия данных государственного лесного реестра только по желанию общества, притом, что такие акты арендатор лесного участка вправе составить самостоятельно. Дополнительно заявитель жалобы отмечает, что представленные обществом документы оформлены третьим лицом (ИП Ковалевым Н.Б.), не обладающим какими-либо правами в отношении спорного лесного участка, и не подтверждают фактического осмотра этого участка самим арендатором. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суды необоснованно указали на возможность осмотра (обследования) спорного лесного участка в зимние месяцы, тогда как ответчик полагал целесообразным провести соответствующую проверку арендуемого обществом участка в вегетационный (весенне-летний) период.

Общество в отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) опровергает все приведенные Управлением доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. При этом общество обращает внимание, что Управлением не было высказано каких-либо замечаний по форме или содержанию представленных ему первичных документов, на основании которых ответчик в настоящее время уже внес соответствующие сведения в ГЛР.

В судебном заседании кассационной инстанции (в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 29.08.2016) представитель Управления настаивал на удовлетворении поданной жалобы, против чего возражали представители общества. Кроме того, давая пояснения по обстоятельствам спора, представитель ответчика затруднился сообщить, проводился ли Управлением самостоятельный осмотр спорного лесного участка, как на то было указано в направленном обществу ответе, а также представители обеих сторон спора подтвердили, что в настоящее время обжалуемые судебные акты фактически исполнены, необходимые сведения внесены ответчиком в ГЛР на основании представленных обществом первичных документов.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и поступивших возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, общество в настоящее время является арендатором лесного участка согласно заключенному между его правопредшественником ООО "Реликт" (арендатор) и Правительством Хабаровского края (арендодатель) договору от 18.02.2010 N 0128/2010, предметом которого выступает находящийся в федеральной собственности участок площадью 21 665 га, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Уликанское лесничество, номера кварталов N 133-137, 155-159, 175-178, 195-197, 211-216, 236-241, 262-266, предоставленный арендатору для целей заготовки древесины сроком на 25 лет.

Во исполнение поручения арендатора привлеченным им по договору от 01.04.2014 третьим лицом - ИП Ковалевым Н.Б. проведены соответствующие работы по натурному обследованию части арендуемого лесного участка, а именно: квартал 157 (выдела 3-9, 19, 26), квартал 134 (выдела 3, 4, 10-12, 14, 17-19), квартал 133 (выдела 13, 20, 21, 24, 26, 28, 29).

По результатам осмотра составлены акты от 28.11.2015, свидетельствующие о выявленных несоответствиях сведений ГЛР фактическому состоянию лесов на арендуемом обществом участке.

Указанные первичные документы - акты осмотра от 28.11.2015 совместно с приложенными к ним карточками таксации направлены обществом с сопроводительным письмом от 30.11.2015 N 87 в адрес Управления с просьбой составить и утвердить Акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, после чего внести на основе этих актов документированную информацию в ГЛР.

В ответ на данное обращение Управление в своем письме от 25.12.2015 N 02-22/12314 сообщило обществу о необходимости проведения самостоятельного натурного обследования спорного лесного участка и указало, что такой осмотр этого участка будет проведен им в бесснежный период. При этом каких-либо замечаний к оформлению поступивших от общества документов Управлением в указанном ответе отражено не было, ссылки на имеющиеся ошибки и требования о предоставлении дополнительной информации в названном письме также отсутствовали.

Полагая, что Управление незаконно бездействует, а именно уклоняется от оформления необходимых Актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию части спорного лесного участка фактически отказывается от внесения соответствующих сведений в ГЛР на основании представленных обществом первичных документов, последнее в порядке норм главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассматривая возникший спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 91 Лесного кодекса РФ государственный лесной реестр является систематизированным сводом документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и лесопарках.

Реестр ведется для организации рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, систематического контроля за количественными и качественными изменениями лесов и обеспечения достоверными сведениями о лесах органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, заинтересованных граждан и юридических лиц, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Внесение документированной информации в ГЛР и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых установлены Приказом Минприроды России N 496.

Пунктом 9 статьи 91 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким уполномоченным органом в данном случае является Управление согласно пункту 3.20 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 N 185-пр, что ответчиком не отрицается.

Таким образом, в настоящее время действующим законодательством установлены процедура (административный порядок) и основания внесения изменений в документированную информацию государственного лесного реестра, в том числе в случае наличия разночтений в данных государственного лесного реестра и натурных (фактических) характеристиках лесных участков.

Так, согласно пункту 2.1 Приказа Минприроды N 496 одним из документов, являющихся основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются Акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию (Форма 3). Основанием для оформления указанных актов и внесения в них документированной информации является различная первичная документация, перечень которой приведен в пункте 2.2 Приказа Минприроды N 496.

Согласно пункту 4.3 Приказа Минприроды N 496 Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков их фактическому состоянию. Акт составляется в случае выявления несоответствия основных таксационных показателей выдела нормативам точности, установленным лесоустроительной инструкцией.

Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение государственного лесного реестра, или лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, и утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, или уполномоченным им лицом. Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется не позднее 10 дней с момента проведения натурного обследования.

Таким образом, общество как арендатор лесного участка вправе было инициировать процедуру внесения Управлением, выполняющим в данном случае функции уполномоченного органа публичной власти, изменений в документированную информацию государственного лесного реестра при обнаружении несоответствий существующих данных ГЛР фактическим натурным характеристикам лесных участков.

При этом наделение Управления правом на самостоятельное проведение натурного обследования и составление по результатам этого соответствующего Акта несоответствия данных государственного лесного реестра не влечет отказа в рассмотрении по существу представленной арендатором первичной документации, а предложенное ответчиком формальное толкование указанного пункта 4.3 Приказа Минприроды N 496 не отвечает целям и принципам ведения государственного лесного реестра.

По смыслу приведенных норм права ГЛР, являясь публичным и открытым сводом документированной информации о лесах, в первую очередь должен содержать актуальную и достоверную информацию, а обеспечение этого является основной функцией Управления, на которое возложена обязанность по ведению данного реестра.

В данном случае судебными инстанциями на основе анализа внесенных в ГЛР сведений о спорном лесном участке (выписка из реестра от 11.03.2016) и оценки представленных обществом Управлению актов натурного обследования от 28.11.2015 выявлены имеющиеся несоответствия в указанной информации в отношении всех поименованных в заявлении выделов (по породному составу лесных насаждений, классу возраста, средней высоте, диаметру древостоя, группе типов леса, запасу древесины лесных насаждений).

С учетом этого суды признали, что общество правомерно потребовало от Управления внести необходимые изменения в документированную информацию ГЛР.

Управление, в свою очередь, не высказав по сути каких-либо замечаний относительно формы и содержания представленных актов обследования от 28.11.2015, не отметив наличие в них ошибок, не указав мотивы невозможности принятия таких актов от 28.11.2015 и не рассмотрев их по существу, направило обществу ответ от 25.12.2015 N 02-22/12314, в котором сообщило лишь о возможном проведении натурного обследования в бесснежный период.

При таких обстоятельствах арбитражные суды сочли, что в данном конкретном случае у Управления имелась объективная возможность и достаточные документальные основания для оформления в установленные сроки и утверждения Актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, а также для последующего внесения достоверных сведений в ГЛР.

Ссылки ответчика на необходимость проведения осмотра спорного лесного участка только в бесснежный период мотивированно отклонены судами с учетом сведений ГЛР, отраженных в выписке от 11.03.2016, о наличии в отношении этого участка "доступа для зимней вывозки".

Также следует отметить, что даже при условии отсутствия возможности осмотреть спорный участок на момент обращения общества, Управление до настоящего времени, несмотря на судебное разбирательство по данному вопросу, так и не обследовало этот участок и не представило судам доказательств, опровергающих представленные обществом сведения, что могло бы служить обоснованием отказа для их внесения в ГЛР.

С учетом изложенного такое поведение Управления обоснованно признано судами в качестве незаконного бездействия по неисполнению возложенной на ответчика функции по ведению ГЛР. При этом суды сочли достаточным для восстановления нарушенных прав общества применить заявленные им меры и возложить на ответчика соответствующие обязанности по составлению и утверждению Актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, а также по внесению необходимых сведений в ГЛР, что положениям частей 2, 5 статьи 201 АПК РФ не противоречит.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм лесного законодательства и об отсутствии обязанности Управления по внесению сведений в ГЛР на основании представленных обществом документов отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Более того, как подтвердили представители сторон, в ходе исполнения обжалуемых судебных актов, ответчиком были составлены необходимые акты и внесены соответствующие сведения в ГЛР, что также свидетельствует о достаточности представленных обществом для этого документов.

Факт оформления документов привлеченным обществом третьим лицом - ИП Ковалевым Н.Б. не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку заявитель жалобы не обосновал, как данное обстоятельство повлияло на достоверность отраженной в этих документах информации о действительном состоянии лесов на арендуемом обществом участке.

Обстоятельства, связанные с конкретными периодами возможного осмотра (обследования) спорного участка также должным образом проверялись судебными инстанциями, поэтому позиция заявителя жалобы в этой части судом округа не принимается. Оснований для иных выводов по этим вопросам, относящимся к фактической стороне спора, на стации кассационного производства не имеется.

Поскольку все существенные для дела обстоятельства установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены ими верно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено, то в такой ситуации обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба Управления - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А73-18854/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик В.А. Гребенщикова