Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2016 г. N Ф03-3946/16 по делу N А24-403/2016

г. Хабаровск

06 сентября 2016 г.

А24-403/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу: Куликова Н.В., представитель по доверенности от 31.08.2016 N 55-Д; Арбузова М.М., представитель по доверенности от 27.05.2016 N 45-Д;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

на решение от 25.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016

по делу N А24-403/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

о признании недействительными пунктов представления

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1104101006954, ИНН 4101141774, место нахождения: 683009, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика-Королева, 58; далее - Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 8 представления N 3 N 38-01-05/94, выданного 20.01.2016 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (ОГРН 1044100651484, ИНН 4101096962, место нахождения: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-т Карла Маркса, 29, 1; далее - ТУ Росфиннадзора).

Решением арбитражного суда от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал оспариваемое в части представление законным и обоснованным.

На решение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции Управление Россельхознадзора подало кассационную жалобу, в которой указано на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что Указания о порядке применения бюджетной классификации, утвержденные Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (далее - Указания N 65) в редакции, действующей на протяжении 2014 года предусматривали осуществление выплат наличных денежных средств на командировочные расходы по видам расходов 112, 122, 134, 142, а также оплату приобретения билетов для проезда к месту командировки и обратно, и данные разъяснения касались только порядка компенсации командировочных расходов. Ссылается на Приказ Минфина России от 16.12.2014 N 150н, которым внесены изменения (вступившие в законную силу 01.01.2015) в вышеуказанные Указания N 65н в части разграничения выплат физическим лицам по форме выплат "денежной" или "натуральной" и применению в этой связи видов расходов 122 и 124.

Считает, что спорные бюджетные средства потрачены по целевому назначению - на работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям и членов их семей на оплату проезда в отпуск. Указывает, что Управлением Россельхознадзора рассмотрены изменения в бюджетную смету на 2014 год и принято решение о выделении денежных средств на оплату стоимости проезда сотруднику, членам его семьи и провоза багажа весом до 5 тонн, в связи с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением контракта по целевой статье расходов 25 6 3987, виду расходов 122, КОСГУ 212. Считает, что сведения о принятом им обязательстве по государственному контракту на монтаж системы холодного водоснабжения аннулированы Управлением Федерального казначейства по Камчатскому краю, которое указало, что данные услуги должны быть оплачены по КОСГУ 226, что в свою очередь и сделано Управлением Россельхознадзора.

В судебном заседании представители Управление доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

ТУ Росфиннадзора, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как видно из обстоятельств, установленных арбитражными судами по материалам дела, ТУ Росфиннадзора проведена проверка Управления Россельхознадзора по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год, в ходе которой выявлены факты нецелевого использования бюджетных средств:

- перечисление по главе 081, разделу/подразделу 0412, целевой статье 25 6 3987, виду расходов 122, КОСГУ 212 "Прочие выплаты" денежных средств по контракту о предоставлении услуг от 17.02.2014 N 11 по оформлению авиаперевозок при направлении в отпуск служащих Управления Россельхознадзора в сумме 2 764 266 руб., что не предусмотрено Указаниями N 65н;

- перечисление по главе 081, разделу/подразделу 0412, целевой статье 25 6 3987, виду расходов 122, КОСГУ 212 "Прочие выплаты" расходов по выплате компенсации служащим Управления Россельхознадзора при расторжении трудовых договоров на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде из района Крайнего Севера (Камчатского края) в общей сумме 398 203,81 руб., что не предусмотрено Указаниями N 65н;

- перечисление по главе 081, разделу/подразделу 0412, целевой статье 25 6 0019, виду расходов 244, КОСГУ 266 "Прочие работы, услуги" за выполненные работы по монтажу системы водоснабжения здания Управления Россельхознадзора, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Гаражная, д. 9, а именно: за выполненные работы по устройству новой системы водоснабжения (прокладка трубопроводов с установкой запорной арматуры, установка электронасоса, расширительного бака, проведено гидравлическое испытание) в сумме 55 000 руб., что не предусмотрено Указаниями N 65н.

Также ТУ Росфиннадзора выявлено использование бюджетных средств с нарушением бюджетного законодательства: излишняя выплата в 71 случае денежного содержания на период нахождения служащих Управления Россельхознадзора в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск с апреля по июль 2014 года в результате неверного применения среднемесячного числа календарных дней при исчислении денежного содержания в сумме 19 256,72 руб.

Установлено нарушение порядка учета материальных ценностей, в частности, неотражение по бюджетному счету 10601 "Вложения в основные средства" произведенных затрат по обустройству новой системы водоснабжения в отделе Управления Россельхознадзора, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Гаражная, д. 9, в сумме 55 000 руб.

Данные нарушения отражены в акте выездной проверки от 25.12.2015 N 71.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки ТУ Росфиннадзора в адрес Управления Россельхознадзора направлено представление от 20.01.2016 N 3 N 38-01-05/94, в пунктах 1, 2, 3, 4, 8 которого отражены вышеуказанные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, а также указано на необходимость в срок до 01.03.2016 рассмотреть информацию о нарушениях бюджетного законодательства, принять меры по устранению выявленных нарушений и устранению причин и условий, способствовавших их совершению.

Не согласившись с представлением в части пунктов 1, 2, 3, 4 и 8, Управление Россельхознадзора обратилось с заявлением в арбитражный суд, которые отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку порядок спорных выплат регламентирован в указанный период входящими в систему законодательства о государственной гражданской службе Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562 (далее - Правила N 562).

Выводы подержаны судом апелляционной инстанции, соглашаясь с которыми суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По контракту, заключенному между Управлением Россельхознадзора и ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" от 17.02.2014 N 11, в период март - июнь 2014 года за счет лимитов бюджетных обязательств 2014 года по подразделу 0412, целевой статье 2563987, виду расходов 122, КОСГУ 212 оплачены транспортные услуги ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" в общей сумме 2 764 266 руб. для целей обеспечения проезда служащих Управления Россельхознадзора к месту проведения отпуска и обратно.

При буквальном толковании вида расходов 122 и подстатьи КОСГУ 212, содержащихся в Указаниях N 65н, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что выплаты по данным статьям расходов должны осуществляться непосредственно работодателем в пользу работников, что в свою очередь подтверждает правомерность указания ТУ Росфинндзора в пункте оспариваемого представления на допущенное Управлением Россельхознадзора нарушение бюджетного законодательства.

Как подтверждено судами по материалам дела, проверкой установлен факт несения Управлением Россельхознадзора по целевой статье 25 6 3987, виду расходов 122, КОСГУ 212 расходов по выплате компенсации служащим при расторжении трудовых договоров на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде из района Крайнего Севера (Камчатского края) в общей сумме 398 203,81 руб.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.2.4 раздела III Указаний N 65н по направлению расходов "3987" отражаются расходы федерального бюджета на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выплаты работникам компенсации на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде из района Крайнего Севера при расторжении трудовых договоров, как обоснованно указал суд первой инстанции, вышеуказанным направлением не предусмотрены, поскольку должны быть отражены в направлении расходов "3974", предусматривающее расходы по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде лиц (работников), а также членов их семей при заключении (расторжении) трудовых договоров с организациями, финансируемыми из федерального бюджета, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Ввиду изложенного, является правильным вывод суда о законности указания в пункте 2 представления на допущенное Управлением Россельхознадзора нарушение бюджетного законодательства.

Судом по материалам дела установлено, что оплата денежных средств по государственному контракту от 22.04.2014 N 52, заключенному Управлением Россельхознадзора и ООО "Аква-Про", проведена по главе 081, разделу/подразделу 0412, целевой статье 25 6 0019, виду расходов 244, КОСГУ 266 "Прочие работы, услуги", тогда как данные расходы, как верно указали суды, относятся к расходам на реконструкцию объекта капитального строительства и подлежат отражению по КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основанных средств". Также Управлением Россельхознадзора не отражены вышеуказанные затраты по устройству новой системы водоснабжения по бюджетному счету 10601 "Вложения в основные средства".

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н утверждены Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкция по его применению (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок применения субъектами учета Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (далее - Единый план счетов), обязательные общие требования к учету нефинансовых, финансовых активов, обязательств, операций, их изменяющих, и полученных по указанным операциям финансовых результатов на соответствующих счетах Единого плана счетов, в том числе требования по их признанию, оценке, группировке, общие способы и правила организации и ведения бюджетного учета учреждениями, осуществляющими полномочия получателя бюджетных средств, органами, осуществляющими кассовое обслуживание бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовыми органами, и бухгалтерского учета бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, государственными академиями путем сплошного, непрерывного и документального учета всех операций с активами и обязательствами.

Как подтверждается материалами дела по вышеуказанному государственному контракту от 22.04.2014 N 52 в здании Управления Россельхознадзора выполнены работы, в том числе: прокладка трубопроводов, установка вентилей и кранов проходных на трубопроводах, установка баков расширительных, установка насосов центробежных с электродвигателем, установка станции водоснабжения, врезка в действующие сети трубопроводов водоснабжения. Таким образом, осуществлен монтаж системы водоснабжения.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (далее - ОК 013-94), в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, в том числе, внутренняя сеть водопровода со всеми устройствами.

В силу ОК 013-94 технологическое оборудование водоснабжения может быть отнесено к рабочим машинам и оборудованию.

С учетом характера вышеуказанных работ, суд первой инстанции указал об отсутствии оснований полагать, что смонтированная в здании Управления Россельхознадзора система водоснабжения не предназначена для её неоднократного или постоянного использования, а также, что срок её полезного использования составляет менее 12 месяцев, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что спорная система водоснабжения отвечает признакам основного средства, указанным в пункте 38 Инструкции и затраты по ее устройству (монтажу) должны быть учтены в составе основанных средств. Следовательно, расходы по устройству (монтажу) системы водоснабжения подлежат проведению по статье КОСГУ 310, предусматривающей расходы по увеличению стоимости основанных средств.

С учетом данных обстоятельств, является верным вывод судов о законности пунктов 3, 4 оспариваемого представления

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске установлен Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562 (далее - Правила N 562).

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил N 562 (в редакции, действовавшей на дату осуществления спорных выплат) среднемесячное число календарных дней, применяемое при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, устанавливалось в размере 29,4.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2014 N 642, вступившим в силу 22.07.2014, в пункт 6 Правил N 562 внесены изменения, согласно которым среднемесячное число календарных дней 29,4 было заменено на число 29,3.

В силу статьи 73 Федерального закона N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Из части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, поскольку в период осуществления спорных выплат (апрель - июль 2014 года) порядок исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, предусматривающий среднемесячное число календарных дней в размере 29,4, регламентирован входящим в систему законодательства о государственной гражданской службе специальным нормативным актом, а именно Правилами N 562, применение Управлением Россельхознадзора при производстве спорных выплат положений части 4 статьи 139 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 55-ФЗ "О внесении изменений в статью 10 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"), то есть исходя из среднемесячного числа календарных дней в размере 29,3, являлось неправомерным.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 N 58-КГ15-28. В связи с чем, суды верно признали законным пункт 8 оспариваемого представления.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТУ Росфиннадзора направило Управлению Россельхознадзора оспариваемое представление в пределах предоставленных ему полномочий.

При изложенном, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Управлению Россельхознадзора в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 8 представления ТУ Росфиннадзора.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А24-403/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина