г. Хабаровск |
|
07 сентября 2016 г. |
А73-2706/2016 |
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: А.В. Солодилова, действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.Н. Барбатова
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, город Москва, улица Вавилова, 19)
на определение от 15.04.2016
по делу N А73-2706/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Комфорт" (ОГРН 1092722004682, ИНН 2725087002, место нахождения: 680054, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Трехгорная, 74, 141)
к обществу с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Ти Благовещенск" (ОГРН 1062801056790, ИНН 2801111700, место нахождения: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Трудовая, 19)
о взыскании 13 491 963 руб. 95 коп.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России), ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 15.04.2016 по делу N А73-2706/2016 Арбитражного суда Хабаровского края, в которой просит названный судебный акт отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.
В силу пункта 24 постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
По смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.04.2011 N ВАС-4058/11).
Между тем, на момент подачи настоящей кассационной жалобы требование ПАО "Сбербанк России" не включено в реестр требований кредиторов должника. В судебном заседании по рассмотрению соответствующего заявления ПАО "Сбербанк России" объявлен перерыв до 13.09.2016.
Следовательно, на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы, ПАО "Сбербанк России" не приобрело статус конкурсного кредитора должника; обстоятельства, указанные в пункте 24 постановления N 35 отсутствуют.
Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Примечание: учитывая, что кассационная жалоба ПАО "Сбербанк России" и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.
Судья |
А.В. Солодилов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.