Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2016 г. N Ф03-4266/16 по делу N А73-1324/2016

г. Хабаровск

14 сентября 2016 г.

А73-1324/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от ПАО "Ростелеком": представитель не явился

от ФКУ "ОСК ВВО": Гержан В.А., представитель по доверенности от 10.08.2016 N 29/105

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 29.04.2016 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016

по делу N А73-1324/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.Ю.Мельникова, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 494 084 руб. 17 коп.

Публичное акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком"; ОГРН 1027700198767, адрес (место нахождения): 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО"; (ОГРН 1112722003316, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 494 084 руб. 17 коп.

Требования мотивированы неоплатой оказанных услуг связи в период с ноября 2013 года по сентябрь 2015 года, что обуславливает право истца требовать взыскания задолженности по правилам статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФКУ "ОСК ВВО", в обоснование которой учреждение указало, что истцом не доказан факт оказания услуг, поскольку двусторонне подписанные акты выполненных работ либо доказательства их направления в адрес ответчика не представлены, а расшифровки услуг связи не могут являться единственным доказательством оказания услуг. Отмечает, что в спорный период между истцом и ответчиком государственный контракт на оказание услуг связи в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не заключался, что в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Находит ошибочным выводы судов об обязательном характере для истца оказания услуг связи. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Ростелеком" просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.06.2013 между ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и ФКУ "ОСК ВВО" (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт N 1061386, по условиям которого оператор связи обязался оказывать абоненту услуги связи, а абонент обязался принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

Абонентские телефонные номера и места их установки согласованы в приложении N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 4.11 контракта период оказания услуг с 01.01.2013 по 30.06.2013. По окончании срока действия государственный контракт на предоставление услуг связи между сторонами не заключен.

Между тем, по истечения срока действия контракта, в период с ноября 2013 года по сентябрь 2015 года ОАО "Ростелеком" оказывало абоненту услуги связи, для оплаты которых выставляло счета-фактуры.

Ссылаясь на оказание оператором услуг связи, наличие задолженности ответчика за период с ноября 2013 года по сентябрь 2015 года в сумме 494 084 руб. 17 коп., оставление учреждением претензии общества от 30.10.2015 N 8121/4238 без удовлетворения, общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что при сложившихся между сторонами фактических отношениях по оказанию услуг связи, неуплата ответчиком стоимости принятых услуг привела к образованию на стороне абонента неосновательного обогащения за счет оказавшего услуги оператора связи.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи). Кроме того, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства от 09.12.2014 N 1342, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

С учетом названных норм детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы об обратном подлежит отклонению.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что факт оказания обществом учреждению в спорный период услуг связи, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе детализацией телефонных разговоров в спорный период, и ответчиком не оспорен, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные ПАО "Ростелеком" требования.

При этом материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг, а также их стоимости.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца обязанности по оказанию услуг связи, поскольку государственный контракт на оказание услуг связи в порядке, установленном Федеральным законом N 44-ФЗ, сторонами не заключен, подлежит отклонению.

Как верно указано судами и предусмотрено частью 4 статьи 51.1 Закона о связи, частью 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173, ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, являются действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Учреждения военных округов относятся к объектам, обеспечивающим безопасность государства, в связи с чем, является недопустимым ограничение или прекращение оказания им услуг связи без волеизъявления последних об отказе от получения этих услуг. Ограничение (прекращение) оказания услуг связи относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит названным правовым нормам.

ФКУ "ОСК ВВО" относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания ему услуг связи без соответствующего письменного согласия в соответствии с названным Указом является недопустимым.

Более того, закупка услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком, поэтому обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на заказчика (в данном случае на ФКУ "ОСК ВВО"), который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств. При этом обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.

Суд кассационной инстанции отклоняет иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2016 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу N А73-1324/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов И.А.Тарасов