Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2016 г. N Ф03-4293/16 по делу N А73-18391/2015

г. Хабаровск

21 сентября 2016 г.

А73-18391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от УК ООО "ВИК-Гарант": Гусейнова А.Р., представитель по доверенности от 01.06.2016 б/н

от администрации города Хабаровска: Каун О.А., представитель по доверенности от 26.11.2015 N 1.1.27-826

от Управления МВД РФ по городу Хабаровску: Свадкова М.А., представитель по доверенности от 08.01.2016 НО/Д-1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска

на решение от 22.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016

по делу N А73-18391/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.А.Букина, в суде апелляционной инстанции - судьи А.А.Тихоненко, Е.В.Гричановская, В.Г.Дроздова

по иску Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант"

к городскому округу "город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску

о взыскании 73 796 руб. 25 коп.

Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант" (далее - УК ООО "ВИК-Гарант", общество; ОГРН 1052701044296, адрес (место нахождения): 680003, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 53) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к городскому округу "город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (далее - администрация; ОГРН 1032700305978, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66) о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 796 руб. 25 коп., составляющего плату по содержанию и ремонту общего имущества, платежей по оказанию услуг по управлению МКД за период с 01.01.2013 по 30.11.2015.

Определением от 19.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее - УМВД России по г. Хабаровску).

Решением от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе администрации, в обоснование которой заявитель указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу статей 689, 695 Гражданского кодекса РФ и положений договора безвозмездного пользования, заключенных между Департаментом муниципальной собственности и УМВД России по г. Хабаровску, обязанность оплачивать расходы на содержание общего имущества возложена на Управление. Отмечает, что порядок внесения платы за капитальный ремонт изменен в связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", обязанность собственников по внесению платы на капитальный ремонт заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, обособленных от платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем находит необоснованным взыскание платы за капитальный ремонт в пользу управляющей компании. Обращает внимание на непредставление протоколов общего собрания собственников помещений, что лишает ответчика права проверить расчет задолженности и представить контррасчет. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу УК ООО "ВИК-Гарант" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители администрации, УК ООО "ВИК-Гарант", УМВД России по г.Хабаровску привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, городскому округу "Город Хабаровск" на праве собственности с 21.05.2002 принадлежит функциональное нежилое помещение, площадью 68,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Герцена, д. 10, пом. I (13-22) (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2015 N 27/001/251/2015-9150).

На основании протокола от 23.07.2008 собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Герцена, 10 (далее - МКД), УК ООО "ВИК-Гарант" избрано в качестве управляющей организацией.

04.08.2008 собственниками помещений и УК ООО "ВИК-Гарант" заключен договор управления многоквартирным домом сроком действия 5 лет с возможностью его пролонгации.

Плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливалась ежегодно на основании протоколов внеочередного собрания собственников помещений спорного МКД.

Так, протоколом от 21.11.2012 установлена плата за услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества на 2013 год в размере 29,25 руб. за 1 кв. м, протоколом от 01.12.2013 установлена плата за услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества на 2014 год в размере 30,71 руб. за 1 кв. м, протоколом общего собрания от 23.12.2014 установлена плата за услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества на 2015 год в размере 32,10 руб. за 1 кв. м (л.д. 29-30).

Ссылаясь на сложившуюся задолженность за период с 01.01.2013 по 30.11.2015, УК ООО "ВИК-Гарант" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 39, частью 2 статьи 154, частью 7 статьи 156, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных УК ООО "ВИК-Гарант" требований за счет администрации, признав при этом ошибочной позицию ответчика о наличии у УМВД России по г. Хабаровску обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку в силу статей 161 и 162 Жилищного кодекса РФ не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на пользователя нежилым помещением.

Приведенные ответчиком нормы права регулируют отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не являются основанием для возникновения обязательств у УМВД России по г. Хабаровску перед УК ООО "ВИК-Гарант". Договор долевого участия в расходах по содержанию общего имущества между УМВД России по г. Хабаровску и УК ООО "ВИК-Гарант" не заключен, в материалы дела не представлен. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (ответ на 5 вопрос).

Передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

Таким образом, суды, с учетом доли ответчика в общем имуществе дома, проверили расчет задолженности, предъявленной ко взысканию, и признали его обоснованным, взыскав с ответчика долг в размере 73 796 руб. 25 коп.

Указание администрацией в кассационной жалобе на отсутствие у истца права на получение платы на капитальный ремонт и непредставление протоколов общего собрания собственников помещений об утверждении тарифов не принимается судом округа, поскольку такая плата истцом в расчет иска не включалась, а протоколы общих собраний об утверждении тарифов на 2013, 2014 и 2015 года имеются в материалах дела (л.д. 29-31).

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А73-18391/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2016 N 0000449, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов