Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2016 г. N Ф03-4413/16 по делу N А73-16658/2015

г. Хабаровск

21 сентября 2016 г.

А73-16658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

от администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края: Костырин И.И., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 1.1-54-4947

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Фаэтон"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016

по делу N А73-16658/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Зверева, в апелляционном суде судьи: И.Е. Пичинина, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Фаэтон" (ОГРН 1092705000178, ИНН 2705093199, место нахождения: 682460, город Николаевск-на-Амуре, улица 1-я Батарейная, 38)

к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700615849, ИНН 2705020306, место нахождения: 682460, город Николаевск-на-Амуре, улица Советская, 73)

о взыскании 1 192 831 руб. 31 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Фаэтон" (далее - ООО "ЭКО-Фаэтон", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Николаевского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 1 254 192 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 26.01.2016 (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.03.2016 иск удовлетворен в предъявленном к взысканию размере.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 решение суда первой инстанции изменено, с администрации в пользу истца взыскано 102 313 руб. 68 коп. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и 1 472 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

ООО "ЭКО-Фаэтон", не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаясь на условия заключенных с ответчиком договоров и его обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, заявитель указывает на сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения. В связи с неправомерным пользованием администрацией причитающимися обществу денежными средствами и отсутствием оснований считать правоотношения сторон, регулируемые нормами бюджетного законодательства, которые, по мнению общества, неправильно применил апелляционный суд, заявитель полагает, что вправе требовать от ответчика уплаты спорных процентов с момента неисполнения им обязательства до фактического исполнения судебного решения об их взыскании по делу N А73-13640/2014.

В отзыве на кассационную жалобу администрация доводы общества отклонила, считая их необоснованными, указав на принятие апелляционным судом постановления с правильным применением норм права.

В судебном заседании окружного суда, представитель администрации поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Представитель ООО "ЭКО-Фаэтон" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание окружного суда не явился, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 14.06.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела N А73-13640/2014 рассмотрен спор, связанный с компенсацией расходов ООО "ЭКО-Фаэтон", осуществляющего поставку ресурсов на цели оказания коммунальных услуг на территории города Николаевска-на-Амуре, от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, отпущенную для населения муниципального образования в период с 10.03.2012 по 31.12.2014.

Решением суда первой инстанции по указанному делу от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, иск удовлетворен, с администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взыскано 9 049 036 руб. 69 коп.

Присужденные денежные средства перечислены обществу платежными поручениями от 30.05.2015 N 861, от 07.08.2015 N 32, от 19.08.2015 N 231, от 29.09.2015 N 1084, от 30.10.2015 N 233586, от 25.11.2015 N 466816, от 23.12.2015 N 85430.

ООО "ЭКО-Фаэтон", ссылаясь на просрочку исполнения обязательства и несвоевременную выплату компенсации начислило администрации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 20.04.2015 (с момента неисполнения обязательства по день вступления в силу решения суда) в сумме 935 333 руб. 32 коп., а также с 21.04.2015 - дня вступления в законную силу решения суда в сумме 318 859 руб. 57 коп., за взысканием которых общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям. Данный правовой подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1665-О.

Требование о взыскании спорных процентов за период с момента неисполнения обязательства по день вступления в силу решения суда ООО "ЭКО-Фаэтон" обосновало наличием оформленных сторонами 21.03.2012 и 27.05.2014 договоров на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению.

Вместе с тем механизм предоставления компенсации от разницы в тарифах организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, установлен Законом Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения".

Согласно статье 3 указанного закона возмещение таких убытков является расходным обязательством Хабаровского края и их финансирование производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.

Обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края, предусмотрена в законе Хабаровского края от 31.10.2007 N 150.

Порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы в тарифах, урегулирован в постановлении Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр.

Постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 29.08.2011 N 494-па утвержден Порядок перечисления организациям средств на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Николаевского муниципального района.

Таким образом, правоотношения между администрацией и обществом в связи с перечислением денежных средств во исполнение установленного порядка предоставления компенсаций для возмещения потерь при поставке энергоресурса, не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным.

Наличие в данном случае подписанных сторонами договоров, как правильно указано апелляционным судом, правовую природу возникших между ними таких правоотношений не меняет.

Поскольку применение статьи 395 ГК РФ к бюджетным правоотношениями противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному в статье 239 Бюджетного кодекса, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист), а также положениям статьи 2 ГК РФ, апелляционный суд обоснованно признал неправомерным требование общества "ЭКО-Фаэтон" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов, связанных с поставкой теплоэнергии населению, за период до принятия судом решения о взыскании этих расходов.

Исходя из правил, предусмотренных для исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Бюджетным кодексом Российской Федерации, в частности, установленных нормами пункта 6 статьи 242.2 данного Кодекса о сроке исполнения судебного акта (в течение трех месяцев), апелляционным судом также сделан правильный вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению за период после истечения указанного срока, необходимого для исполнения судебного акта, который исчисляется с 21.07.2015.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции и с администрации взысканы начисленные с указанной даты проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, соответствует имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, правильно примененным судом при рассмотрении дела. Расчет процентов в установленном апелляционной инстанцией размере сторонами не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, судом кассационной инстанции отклоняются.

При указанных обстоятельствах постановление от 14.06.2016 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А73-16658/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов