Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2016 г. N Ф03-4312/16 по делу N А24-929/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

28 сентября 2016 г.

А24-929/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дурляк Василия Ивановича - представитель не явился;

от Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дурляк Василия Ивановича

на решение от 11.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016

по делу N А24-929/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк;

в суде апелляционной инстанции судья Т.А. Солохина

по заявлению индивидуального предпринимателя Дурляк Василия Ивановича (ОГРНИП 30441012800140, ИНН 41011039917)

к Отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387, место нахождения: 683016, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга,104А)

о признании незаконным и отмене постановления

индивидуальный предприниматель Дурляк Василий Иванович (далее -предприниматель, ИП Дурляк В.И.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган,) от 03.03.2016 N ТБ-АТ-03/03-2016/03ПТК, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2016 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Дурляк В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 отменить ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных норм. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоблюдение судом первой инстанции требований статей 122, 123 АПК РФ, указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции 11.05.2016. Кроме того, жалоба содержит доводы о несогласии с судебными актами по существу заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Обращаясь с рассматриваемой жалобой в суд кассационной инстанции, предприниматель сослался на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных положениями пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с рассмотрение дела в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Вместе с тем заявителем кассационной жалобы не учтено следующее.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

С учетом части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии заявления ИП Дурляк В.И. и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 15.03.2016 направлена по адресу, указанному в заявлении и вручена лично предпринимателю 22.03.2016. При этом данным определением суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ установил срок до 26.04.2016, в соответствии с которым лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд, рассматривающий дело, дополнительные документы по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Таким образом, судом первой инстанции срок, установленный частью 2 статьи 228 АПК РФ, и порядок извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, соблюдены.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет ссылки заявителя на то обстоятельство, что предприниматель не был уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 121, 123 АПК РФ, учитывая факт направления предпринимателю определения о принятии искового заявления к производству по адресу, указанному в исковом заявлении, а также наличие в материалах дела доказательств размещения указанного определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для признания ИП Дурляк В.И. извещенным надлежащим образом о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А24-929/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев