г. Хабаровск |
|
30 сентября 2016 г. |
А51-30288/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Инвест": представитель не явился;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока: Михновец О.П. представитель по доверенности от 03.12.2015 N 11-06.06/023769; Шемина О.Н. представитель по доверенности от 27.09.2016 N 11-06.06/016095
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест"
на решение от 06.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016
по делу N А51-30288/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 1082540006262, ИНН 2540145533, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 30, офис 0301)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23А)
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее - ООО "Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.05.2014 N 07-12/3957, N 07-04/1424 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, заявление удовлетворено. Суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемых решений налоговому законодательству.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части:
- признания недействительным решения инспекции от 05.05.2014 N 07-12/3957 о доначислении НДС в сумме 14 140 260 руб., соответствующих пеней и штрафа, отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края;
- признания недействительным решения инспекции от 05.05.2014 N 07-12/3957 о доначислении НДС в сумме 24 236 100 руб., соответствующих пеней и штрафа отменены, в удовлетворении заявления в указанной части отказано.
При новом рассмотрении дела решением суда от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 05.05.2014 N 07-12/3957 в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 14 140 260 руб., инспекции отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта путем обязания общества возвратить в федеральный бюджет НДС в сумме 14 144 875 руб.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 05.05.2014 N 07-12/3957 об уменьшении предъявленного к возмещению НДС в сумме 14 140 260 руб.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права; несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Приводит доводы об ошибочности выводов судов об отсутствии реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Караван ДВ", неподтвержденности поддержанных судами доводов налогового органа о создании обществом формального документооборота. Ссылается на достоверность представленных им доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций по поставке рыбопродукции и муки, и соблюдение установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условий для применения налоговых вычетов.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представители в заседании суда кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражали, просили судебные акты в обжалуемой обществом части оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
ООО "Инвест", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решениями инспекции от 05.05.2014 N 07-12/3957 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 05.05.2014 N 07-12/1424 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, принятыми по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, представленной ООО "Инвест", дополнительных мероприятий налогового контроля уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 38 887 674 руб. и отказано в возмещении указанной суммы.
Инспекцией при проверке по спорному в настоящее время эпизоду установлено, что ООО "Инвест" в проверяемом периоде осуществляло операции по реализации рыбопродукции на экспорт через комиссионера ООО "КОТЭК", в отношении которых заявлена налоговая ставка по НДС 0 процентов и налоговые вычеты в сумме 14 140 260 руб.
В подтверждение налоговых вычетов обществом представлены договор поставки от 06.08.2012, заключенный с ООО "Караван-ДВ", товарные накладные формы "Торг-12", счета-фактуры по отгруженной рыбопродукции (нерка) и пшеничной муке на общую сумму 141 402 600 руб., НДС - 14 140 260 руб., регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оказание услуг по хранению рыбопродукции, перевозке, грузовым работам, проведению экспертизы.
Налоговый орган, поставив под сомнение реальность финансово-хозяйственных операций с контрагентом ООО "Караван ДВ", установил, что представленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, поскольку контрагент не имел условий для реального исполнения договора поставки рыбопродукции. Не представлены документы, подтверждающие перевозку, хранение и передачу товара контрагентом налогоплательщику. Проверяя взаимоотношения между ООО "Караван-ДВ" и его поставщиком ООО "Бриз", инспекция не выявила операций, связанных с приобретением рыбопродукции, производителями которой являются ООО "Рыбопромысловая фирма "Ничира" и ООО "Устькамчатрыба", а также пшеничной муки, производителем которой является ООО "Ачинский мелькомбинат"; производители рыбопродукции и муки не являются плательщиками НДС. Кроме того, в ходе проверки инспекцией истребованы документы у организаций, осуществляющих услуги по хранению рыбопродукции, из которых инспекция установила, что закладка рыбопродукции в холодильные камеры осуществлялась непосредственного производителями - ООО "Рыбопромысловая фирма "Ничира" и ООО "Устькамчатрыба", минуя ООО "Караван-ДВ" и ООО "Бриз". Впоследствии рыбопродукция на основании писем рыбопроизводителей передавалась на хранение ООО "Инвест". Далее, на основании писем общества рыбопродукция со склада отгружалась комиссионеру ООО "КОТЭК" для реализации на экспорт. Установленные обстоятельства налоговый орган расценил как доказательства создания обществом формального документооборота и подтверждения направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решением УФНС России по Приморскому краю от 23.07.2014 N 13-10/209, принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции по спорному эпизоду оставлено без изменения.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления по эпизоду, связанному с налоговыми вычетами в сумме 14 140 260 руб., суды, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ и статей 171, 172, 169 НК РФ, приняв во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), установив в действиях налогоплательщика и его контрагента признаки недобросовестного поведения, представление им недостоверных сведений, содержащихся в первичных документах, создание видимости хозяйственных операций с ООО "Караван-ДВ", пришли к выводам о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и создании налогоплательщиком формального документооборота с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС.
Изложенные в кассационной жалобе доводы (неполное выяснение имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, несоответствие выводов судов, имеющимся в деле доказательствам) по существу выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств, направлены на их переоценку и установление иных обстоятельств по делу, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.
Доводы общества о реальности рассматриваемых хозяйственных операций и о нарушении предусмотренного статьей 71 АПК РФ принципа оценки доказательств повторяют правовую позицию и доводы общества, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе.
Данные доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными со ссылкой на нормы налогового законодательства, постановления Пленума ВАС РФ N 53, оценку имеющихся в деле доказательств и установленные по делу обстоятельства.
Мотивы непринятия данных доводов изложены в судебных актах в соответствии с положениями статей 170, 271 АПК РФ.
Оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции нет в силу его полномочий, предусмотренных главой 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.04.2016 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 в обжалуемой части по делу N А51-30288/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.П. Филимонова |
Судьи |
Н.В. Меркулова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.