Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2016 г. N Ф03-3761/16 по делу N А59-5050/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору водоснабжения, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

04 октября 2016 г.

А59-5050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: А.Н. Барбатова, Н.В. Меркуловой

при участии:

от истца: представитель Котляр А.С., по доверенности от 11.01.2016 N 3Д-ССК;

от ответчика: представитель Утехина О.С., по доверенности от 21.03.2016;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Совхоз "Тепличный"

на решение от 14.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016

по делу N А59-5050/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Назарова; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, С.Н. Горбачева, К.П. Засорин

по иску акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания"

к акционерному обществу "Совхоз "Тепличный"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 34 от 01.10.2013 и неустойки

Акционерное общество "Сахалинская Коммунальная Компания" (ОГРН - 1056500632913; далее - АО "Сахалинская Коммунальная Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к акционерному обществу "Совхоз "Тепличный" (ОГРН - 1136501002164; далее - АО "Совхоз "Тепличный", ответчик) о взыскании 9 364 800 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2014 года, январь, март, июнь и июль 2015 года и 775 347 руб. 37 коп. неустойки за несвоевременную оплату.

Решением суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО "Совхоз "Тепличный" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование заявитель указал, что узлы учета прошли первоначальный ввод в эксплуатацию и соответствовали предъявленным требованиям, доказательства, подтверждающие некорректное определение указанными узлами потребленного количества тепловой энергии отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для применения истцом расчетного метода с октября по ноябрь, а также 1 и 2 декабря 2014 года. Заявление о вызове представителя истца для составления акта допуска приборов учета к очередному отопительному сезону подано ответчиком 24.11.2014, то есть за 6 дней до срока, установленного договором, что полностью соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), и подтверждает тот факт, что оснований для применения расчетного метода не имелось. Заявитель также не согласился с выводами судов о непредставлении установленных пп. "з" п.2.2.1 договора показаний приборов учета за октябрь и ноябрь 2014 года. Полагает неправомерным удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, ссылаясь на несоблюдение заявителем претензионного порядка в указанной части, а также пункт 4.3 договора, которым предусмотрена начисление неустойки в случае нарушения абонентом двух периодов оплаты. Кроме того считает, что период начисления неустойки определен неверно, пени могли быть начислены не ранее момента получения ответчиком уведомления истца о перерасчете.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Сахалинская Коммунальная Компания" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Совхоз "Тепличный" указал на то, что в части основного долга возражения связаны с необоснованным начислением платы расчетным путем лишь за ноябрь, 1 и 2 декабря 2014 года.

Представитель АО "Сахалинская Коммунальная Компания" поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу. Дополнительно сообщил о расчете платы по договорным нагрузкам за спорный период исходя из наличия трех оснований: выход приборов учета из эксплуатации (акт от 23.09.2014), не представление ответчиком сведении о фактическом потреблении, отсутствие актов готовности к очередному отопительному сезону.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 года между АО "Сахалинская Коммунальная Компания" (энергоснабжающая организация) и АО "Совхоз Тепличный" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 34, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 15,8044 Гкал/час, в том числе на отопление - 11,8286 Гкал/час; на вентиляцию - 3,1660 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 0,4950 Гкал/час, на тепловые потери - 0,3148Гкал/час, в т.ч до прибора учета - 0,0012 Гкал/час, а абонент обязуется оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в тепловом пункте абонента.

Согласно пункту 3.3 договора в соответствии с пунктами 7.5, 7.6, 7.7 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995, с начала отопительного сезона и до 01 декабря на период выдачи актов проверки готовности узлов учета на рабочей системе, к расчетам принимаются показания приборов, предоставляемые абонентом, имеющим первичный акт допуска прибора учета тепловой энергии. При неполучении акта готовности узла учета к отопительному сезону до 01 декабря по вине абонента, производится перерасчет по договорным нагрузкам с момента подключения системы абонента. Перерасчет производится в январе следующего года с уведомлением абонента.

В силу пункта 65 Правил документы для ввода узла учета в эксплуатацию (предусмотренные пунктом 64) представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Ответчик представил такие документы за 4 рабочих дня - заявление от 24.11.2014 (вх. N 8853 от 24.11.2014), в связи с чем истец не имел возможности осуществить допуск узла учета ответчика до 1 декабря как согласовано сторонами договора (акты допуска от 03.12.2014), и произвел перерасчет за ноябрь и 1, 2 декабря 2014 года по договорным нагрузкам.

03.12.2014 узлы учета по адресам: г. Южно - Сахалинск, ул. Пограничная, 31-А; ул. Украинская, 74, ул. Украинская 6-В приняты в эксплуатацию.

19.06.2015 составлен акт N 19 о выводе из эксплуатации узла учета тепловой энергии по адресу: г. Южно - Сахалинск, ул. Украинская, 6-В.

Согласно акту от 03.07.2015 узел учета по указанному адресу принят в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию.

Условиями договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны предусмотрели обязанность ответчика сообщать результаты показаний приборов учета с последующим предоставлением таких показаний (отчет о потреблении на бумажном носителе, подписанный потребителем) в адрес истца не позднее 27-го числа данного месяца.

С 3 декабря 2014 по 15 июня 2015 расчет произведен по переданным ответчиком показаниям приборов учета по всем объектам.

19.06.2015 составлен акт о выводе из эксплуатации узла учета цеха N 2 (в связи с отсутствием фиксации расхода на обратном трубопроводе). После устранения неисправностей, данный узел допущен в эксплуатацию с 03.07.2015.

Исходя из изложенного, в соответствии с п. 118 Правил "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, с 19.06.2015 по 02.07.2015 расчет по данному объекту выполнен истцом исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, теплоносителя, определенного по приборам учета за время штатной работы в отчетный период; с 03.07.2015 расчет производился по показаниям прибора учета.

Неисполнение ответчиком условий договора послужило основанием для осуществления истцом перерасчета объемов теплопотребления.

В адрес ответчика истцом направлялись акты выполненных работ, акты сверки взаиморасчетов, счета-фактуры на оплату, которые остались без оплаты, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта отпуска тепловой энергии и теплоносителя АО "Совхоз Тепличный" на основании заключенного договора теплоснабжения, возникновения у последнего обязанности по оплате указанных ресурсов и ненадлежащего исполнения этой обязанности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (часть 6).

В соответствии с пунктом 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил N 1034).

Пунктом 14 указанных правил установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил N 1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (пункт 73 Правил N 1034).

При установлении на объекте ответчика прибора учета, допущенного к эксплуатации, в случае неисполнения требования к проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном данное обстоятельство само по себе не является основанием для непринятия данного прибора учета в качестве расчетного.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" проведшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.

Таким образом, отсутствие актов допуска приборов учета к очередному отопительному сезону при наличии доказательств, подтверждающих ранее их ввод в эксплуатацию, не может являться в силу перечисленных норм права достаточным основанием для начисления платы расчетным путем. В указанной связи доводы заявителя кассационной жалобы в части признаны убедительными, а выводы судов ошибочными.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, помимо указанного основания, определяя размер платы расчетным путем за период - ноябрь, 1 и 2 декабря 2014 года, истец исходил из нарушения абонентом сроков предоставления показаний приборов учета (отсутствуют сведения по всем объектам) и выхода из строя прибора на объекте - цех N 2 (ул. Украинская, 6 в) с 23.09.2014 (заявление АО "Совхоз "Тепличный" от 19.09.2014 N 420, акт о выходе из эксплуатации узла учета тепловой энергии от 23.09.2014).

При наличии данных обстоятельств в силу пп "б" и "в" пункта 31 Правил N 1034 возможность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем правомерна.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отпуске АО "Сахалинская Коммунальная Компания" коммунального ресурса в спорный период и возникновении у АО "Совхоз Тепличный" обязанности по его оплате в размере 9 364 800 руб. 65 коп. по расчету истца, определенному по части периода по приборам учета, по части - расчетным путем.

Судом кассационной инстанции не признана состоятельной ссылка заявителя жалобы на несоответствие выводов судов относительно непредставления сведений по приборам учета в спорный период, поскольку позиция ответчика не подтверждена документально (ст. 65 АПК РФ).

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения абонентом двух периодов оплаты подряд АО "Сахалинская Коммунальная Компания" вправе начислять проценты за эти суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с момента ее образования и обратиться в суд для принудительного взыскания, при отказе абонента от добровольной оплаты.

Признав доказанным факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, суд на основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, статьи 330 ГК РФ, пункта 4.3 договора удовлетворил требование истца о взыскании с АО "Совхоз Тепличный" в пользу АО "Сахалинская Коммунальная Компания" 775 347 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.12.2014 по 21.10.2015.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка при предъявлении в суд требований о взыскании неустойки подлежит отклонению, поскольку в отношении данной категории споров обязательный претензионный порядок действующим законодательством не установлен, равно как и условиями заключенной сделки.

Позиция заявителя о том, что неустойка могла быть начислена не ранее момента получения ответчиком уведомления истца о перерасчете и лишь с учетом нарушения двух периодов оплаты основана на неверном толковании положений статьи 330 ГК РФ и пункта 4.3 договора, в связи с чем признана необоснованной.

Другие доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, нарушений положений действующего процессуального законодательства не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого решения от 14.03.2016, постановления от 16.06.2016 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А59-5050/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.Н. Барбатов Н.В. Меркулова