Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2016 г. N Ф03-4598/16 по делу N А59-571/2016

г. Хабаровск

05 октября 2016 г.

А59-571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от открытого акционерного общества "Сахалинавтотранс" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - Ри М.С., представитель по доверенности от 20.01.2016 N 04-02/00838;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

на решение от 21.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016

по делу N А59-571/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению открытого акционерного общества "Сахалинавтотранс" (ОГРН 1026500528922, ИНН 6501005233, место нахождения: 693006, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 45)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412, место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 105А)

о признании недействительным решения

открытое акционерное общество "Сахалинавтотранс" (далее - общество, налогоплательщик, ОАО "Сахалинавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области) с заявлением о признании недействительным решения от 28.10.2015 N 13-21/330 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части назначения штрафа в размере 1 279 365 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, заявленные требования общества удовлетворены частично: решение инспекции от 28.10.2015 N 13-21/330 в части привлечения ОАО "Сахалинавтотранс" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере, превышающем 200 000 руб., признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд первой инстанции взыскал с инспекции в пользу ОАО "Сахалинавтотранс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить. Заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения назначенного по результатам проверки штрафа, поскольку перечисленные обществом обстоятельства не могут быть отнесены к смягчающим в силу специфики уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), заключающейся в том, что общество как налоговый агент обязано правильно и своевременно исчислить, удержать и перечислить НДФЛ в бюджет, соответственно, не исполнив указанную обязанность в установленный срок, оно незаконно использует денежные средства налогоплательщика. Кроме того, считает, что у судов отсутствовали основания для взыскания с налогового органа судебных расходов, поскольку снижение размера штрафа на основании статьи 112 НК РФ не свидетельствует о том, что судебный акт принят в пользу лица, в действиях которого установлен состав налогового правонарушения. В обоснование данного довода ссылается на сложившуюся в округе судебную практику.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ОАО "Сахалинавтотранс", надлежащим образом извещенное о начале судебного процесса с участием его представителя, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что налоговым органом в отношение общества проведена налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц, удерживаемому налоговым агентом за период с 01.04.2012 по 31.07.2015, о чем составлен акт от 23.09.2015 N 13-21/283. Рассмотрев акт и иные материалы налоговой проверки, инспекция приняла решение от 28.10.2015 N 13-21/330 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ОАО "Сахалинавтотранс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неисполнение налоговым агентом обязанности по перечислению НДФЛ в виде штрафа в сумме 1 377 778 руб. 20 коп., обществу начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 681 020 руб.

Воспользовавшись правом на апелляционное обжалование решения в части назначенного размера штрафа, ссылаясь на наличие смягчающих ответственности обстоятельств (совершение вмененного правонарушения впервые, осуществление социально-значимой для Сахалинской области деятельности, погашение задолженности по НДФЛ, тяжелое матеральное положение), общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, которое решением от 11.01.2016 N 004 жалобу оставило без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции в части применения штрафа в размере 1 377 778 руб. 20 коп. нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Сахалинавтотранс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ОАО "Сахалинавтотранс", подтвердив факт совершения обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ, установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность (социально-значимая деятельность общества, тяжелое финансовое положение налогоплательщика, ранее к налоговой ответственности не привлекался, добровольное погашение задолженности по уплате НДФЛ в бюджет), и, применив положения статей 112, 114 НК РФ, снизил размер штрафа до 200 000 руб. Кроме того, возложил на инспекцию обязанность по компенсации понесенных обществом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Кассационная инстанция, отклоняя жалобу налогового органа, исходит из следующего.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный данным Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В ходе выездной проверки выявлен факт ненадлежащего исполнения ОАО "Сахалинавтотранс" в период с 01.04.2012 по 31.07.2015 обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ, что послужило основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по указанной норме и назначения штрафа в размере 1 377 778 руб. 20 коп.

Обоснованность привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, ОАО "Сахалинавтотранс" не оспаривалась, факт совершения правонарушения обществом признан и подтвержден судами.

Как следует из пункта 4 статьи 112 НК РФ, при применении налоговых санкций учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следовательно, налоговый орган при решении вопроса о привлечении лица к налоговой ответственности и определении размера штрафа обязан выявить обстоятельства, смягчающие ответственность нарушителя, с целью установления справедливого и соразмерно совершенному деянию наказания.

При этом установленный общеправовой принцип назначения наказания применяется во всех случаях при определении меры наказания, в том числе при привлечении к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

В силу положений статей 112 и 114 НК РФ и статьи 71 АПК РФ примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из предоставленного подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 112 НК РФ права, суды, оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения и его характер, а также представленные заявителем доказательства, пришли к обоснованному и объективному выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, вследствие чего снизили размер наложенного по оспариваемому решению штрафа, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суды признали добровольное погашение обществом задолженности по НДФЛ, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение, осуществление заявителем социально-значимой деятельности.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела. Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность.

Также, суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно возложил на инспекцию обязанность по возмещению обществу судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет, в том числе обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем в рассматриваемом случае инспекция наличие смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении ОАО "Сахалинавтотранс" к налоговой ответственности фактически не устанавливала и не проверяла. Решение налогового органа не содержит фактов, подтверждающих, что финансовое положение общества позволяло своевременно исполнить обязанность налогового агента, отсутствует обоснование непризнания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые, не приведены факты умышленного и недобросовестного поведения заявителя.

Обстоятельства, признанные судами смягчающими ответственность общества, существовали на момент принятия Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области решения от 28.10.2015 N 13-21/330, и необоснованно не приняты во внимание налоговым органом при определении размера штрафа, а управлением при проверке правомерности решения инспекции.

Невыполнение налоговым органом предусмотренной пунктом 4 статьи 112, подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ обязанности по установлению смягчающих ответственность обстоятельством явилось единственным основанием для обращения общества в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Признание судами существовавших на момент привлечения к налоговой ответственности обстоятельств смягчающими и определение судом первой инстанции иного размера штрафа, свидетельствует о том, что в данном случае судебный акт принят в пользу общества, соответственно, имеются все установленные частью 1 статьи 110 АПК РФ процессуальные основания для возложения на налоговый орган обязанности по возмещению обществу судебных расходов.

Ссылка инспекции на иную судебную практику в обоснование заявленных доводов несостоятельна, решение принимается судом в соответствии с фактическими обстоятельствам конкретного дела, обстоятельства настоящего дела не идентичны обстоятельствам, установленным по указанным инспекцией делам.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А59-571/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П.Филимонова И.В. Ширяев