Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2016 г. N Ф03-4592/16 по делу N А16-1418/2014

г. Хабаровск

03 октября 2016 г.

А16-1418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии:

конкурсного управляющего ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" Бичуцкий Д.Б.

от ГП ЕАО МТС "Биробиджанская": Репина Т.Г., представитель по доверенности от 30.10.2015

от Управления сельского хозяйства правительства ЕАО: Репина Т.Г., представитель по доверенности от 30.10.2015

Правительства ЕАО: Смирнов О.В., представитель по договоренности от 29.08.2016

от Комитета по управлению государственным имуществом ЕАО: Смирнов О.В., представитель по договоренности от 14.01.2016

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы правительства Еврейской автономной области, государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Биробиджанский производственно-перерабатывающий комбинат", управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области

на определение от 09.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016

по делу N А16-1418/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К.Столбова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Шевц, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

по заявлению конкурсного управляющего государственного предприятия Еврейской автономной области Машинно-технологическая станция "Биробиджанская" Бичуцкого Дмитрия Борисовича

о признании сделки недействительной и права хозяйственного ведения

в рамках дела о признании государственного предприятия Еврейской автономной области Машинно-технологическая станция "Биробиджанская" несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: правительство Еврейской автономной области, государственное унитарное предприятие Еврейской автономной области "Биробиджанский производственно-перерабатывающий комбинат"

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.01.2015 по заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг" в отношении государственного предприятия Еврейской автономной области Машинно-технологическая станция "Биробиджанская" (ОГРН 1027900508360, ИНН 7906001535, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, пер.МТС-20; далее - ГП ЕАО МТС "Биробиджанская", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Фабрикант Дмитрий Александрович.

Решением от 04.06.2015 ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фабриканта Дмитрия Александровича.

Определением от 30.06.2015 Фабрикант Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Кравченко Михаила Михайловича.

Определением от 08.10.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.

22.03.2016 в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должником Бичуцкий Д.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" на имущество Еврейской автономной области (молокоприемники МФХП-2000 2011 года выпуска в количестве 2 шт.) и передаче его в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области "Биробиджанский производственно-перерабатывающий комбинат" (ОГРН 1127901002723, ИНН 7901541135, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Стяжкина, 25; далее - ГУП ЕАО "Биробиджанский ППК"), совершенной на основании распоряжения правительства Еврейской автономной области от 20.06.2013 N 141-РП, оформленной актом приема-передачи от 25.06.2013; об обязании ГУП ЕАО "Биробиджанский ППК" возвратить в конкурсную массу должника движимое имущество молокоприемники МФХП-2000 2011 года выпуска в количестве 2 штук (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены правительство Еврейской автономной области (далее - правительство ЕАО) и ГУП ЕАО "Биробиджанский ППК".

Определением от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, заявление конкурсного управляющего должником Бичуцкого Д.Б. удовлетворено, сделка по прекращению права хозяйственного ведения ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" на движимое имущество Еврейской автономной области (молокоприемники МФХП-2000 2011 года выпуска в количестве 2 шт.) и передаче его в хозяйственное ведение ГУП ЕАО "Биробиджанский ППК", совершенная на основании распоряжения правительства Еврейской автономной области от 20.06.2013 N 141-РП, оформленной актом приема-передачи от 25.06.2013, признана недействительной; применены последствия недействительности сделки путем обязания ГУП ЕАО "Биробиджанский ППК" возвратить в конкурсную массу должника движимое имущество молокоприемники МФХП-2000 2011 года выпуска в количестве 2 штук.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Дальневосточного округа, правительство Еврейской автономной области, управление сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512012, ИНН 7900001240, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Трансформаторная, 3А), ГУП ЕАО "Биробиджанский ППК", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят определение от 09.06.2016, постановление апелляционного суда от 25.07.2016 отменить, требования конкурсного управляющего должником Бичуцкого Д.Б. оставить без удовлетворения. В обоснование жалоб заявители приводят доводы о том, что судом не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2016 N Ф03-6083/2015, которые в силу положений статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию. По мнению заявителей жалоб, не имеется совокупности оснований, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания указанной сделки недействительной.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Еврейской автономной области, представители ГП ЕАО МТС "Биробиджанская", Управления сельского хозяйства правительства ЕАО, Правительства ЕАО, Комитета по управлению государственным имуществом ЕАО поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах, просили обжалуемые судебные акты отменить. Конкурсный управляющий ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" Бичуцкий Д.Б. просил определение от 09.06.2016, постановление апелляционного суда от 25.07.2016 оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.05.2011 ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" направило в адрес управления сельского хозяйства правительства ЕАО письмо с просьбой о перечислении на лизинговый счет 3 000 000 руб. на увеличение уставного фонда, указав на то, что данные денежные средства будут направлены на приобретение молокоприемных фильтрационных холодильных пунктов МФХП 1500 в количестве двух штук для ГП ЕАО "Биробиджан-молоко".

20.05.2011 ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" приобрело по договору два молокоприемных фильтрационно-холодильных пункта МФХП-2000 стоимостью 2 280 000 руб. (без учета доставки).

07.06.2013 руководитель ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" обратился в комитет по управлению государственным имуществом ЕАО с заявлением об изъятии из хозяйственного ведения ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" молокоприемных фильтрационных холодильных пунктов МФХП 1500 в количестве двух штук для ГП ЕАО "Биробиджан-молоко".

Распоряжением правительства ЕАО от 20.06.2013 N 141-РП указанное имущество остаточной стоимостью 1 344 200 руб. и 1 097 763 руб. 29 коп. изъято из хозяйственного ведения должника и по акту от 25.06.2013 передано в хозяйственное ведение ГУП ЕАО "Биробиджанский ППК".

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.09.2015 по делу N А16-281/2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 удовлетворены исковые требования прокурора Еврейской автономной области о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" на движимое имущество Еврейской автономной области (молокоприемники 2011 года выпуска) и передаче его в хозяйственное ведение ГУП ЕАО "Биробиджанский ППК", совершенной на основании распоряжения правительства Еврейской автономной области от 20.06.2013 N 141-РП, оформленной актом приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий сооружений) от 25.06.2013; об обязании ГУП ЕАО "Биробиджанский ППК" вернуть в хозяйственное ведение ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" вышеуказанное имущество, переданное распоряжением правительства Еврейской автономной области от 20.06.2013 N 141-РП в хозяйственное ведение ГУП ЕАО "Биробиджанский ППК".

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2016 N Ф03-6083/2015 названные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на то, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" на имущество Еврейской автономной области (молокоприемники МФХП-2000 2011 года выпуска в количестве 2 шт.) и передаче его в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию ЕАО "Биробиджанский производственно-перерабатывающий комбинат" является подозрительной, конкурсный управляющий ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" Бичуцкий Д.Б., в порядке статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 61.1, 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должником вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривают возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в числе которых совершение сделки безвозмездно, а также совершение сделки в отношении заинтересованного лица.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

При проверке сделки предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 5 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, при выяснении вопроса о наличии вышеперечисленных обстоятельств, суды обеих инстанций установили следующее.

Оспариваемая сделка совершена в течение трех лет до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" (14.11.2014).

Также судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате совершения оспариваемой сделки из хозяйственного ведения ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" выбыло имущество общей стоимостью 2 195 526 руб. 58 коп. Между тем, изъятие из хозяйственного ведения должника указанного имущества повлекло за собой невозможность включения имущества в конкурсную массу последующей его реализации для расчетов с кредиторами в связи с признанием банкротом и введением процедуры конкурсного производства.

Основанием для обращения ОАО "Росагролизинг" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А40-94840/2012, которым утверждено мировое соглашение, по условиям которого ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" обязалось погасить ОАО "Росагролизинг" сумму долга в размере 92 861 814 руб. 07 коп. в следующем порядке: 30 975 237 руб. 07 коп. во втором квартале 2013 года; 30 943 288 руб. в первом квартале 2014 года; 30 943 289 руб. в первом квартале 2015 года, что свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент изъятия спорного имущества.

Кроме того, установив, что учредителем и собственником имущества ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" является Еврейская автономная область, отдельные полномочия собственника от имени которой осуществляют правительство Еврейской автономной области, управление сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, суды обеих инстанций, правомерно признали правительство Еврейской автономной области, принявшее распоряжение от 20.06.2013 N 141-РП об изъятии спорного имущества из хозяйственного ведения ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" и передаче ГУП ЕАО "Биробиджанский ППК" заинтересованным лицом по отношению к должнику, в связи с чем вывод судов о наличии у оспариваемой сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов следует признать правомерными.

При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В этой связи судебные инстанции правомерно признали оспариваемую сделку недействительной, примениы последствия недействительности сделок в виде обязания ГУП ЕАО "Биробиджанский ППК" возвратить в конкурсную массу ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" движимое имущество - молокоприемники МФХП-2000 2011 года выпуска в количестве 2 штук.

В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что совокупность оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве), для признания указанной сделки недействительной, подлежат отклонению, как не соответствующие установленным судами обеих инстанций обстоятельствам.

Подлежит отклонению ссылка заявителей кассационных жалоб на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2016 N Ф03-6083/2015, поскольку отказ в признании данной сделки недействительной по общим основаниям не лишает суд, рассматривающий дело о банкротстве, возможности признать такую сделку по прекращению права хозяйственного ведения ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" на имущество Еврейской автономной области (молокоприемники МФХП-2000 2011 года выпуска в количестве 2 шт.) и передаче его в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию ЕАО "Биробиджанский производственно-перерабатывающий комбинат" недействительной по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

В целом доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 АПК РФ пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу N А16-1418/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Биробиджанский производственно-перерабатывающий комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин