Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2016 г. N Ф03-3855/16 по делу N А04-4400/2015

г. Хабаровск

04 октября 2016 г.

А04-4400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Хабарова Владислава Николаевича

на определение от 16.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016

по делу N А04-4400/2015 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Мосина; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Шевц, А.И.Михайлова, И.Е.Пичинина

по жалобе индивидуального предпринимателя Мурысина Игоря Александровича

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "2-М" Хабарова Владислава Николаевича

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Ситниковой Татьяны Владимировны

о признании общества с ограниченной ответственностью "2-М" несостоятельным (банкротом)

Определением от 13.11.2015 Арбитражного суда Амурской области по заявлению индивидуального предпринимателя Ситниковой Татьяны Владимировны (далее - ИП Ситникова Т.В.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "2-М" (ИНН 2818004827, ОГРН 1062815005351, место нахождения: 676150, Амурская область, Магдагачинский район, с.Тыгда, ул.Станционная, д.1, корпус А; далее - ООО "2-М", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Хабаров Владислав Николаевич.

18.01.2016 в рамках настоящего дела о банкротстве индивидуальный предприниматель Мурысин Игорь Александрович (ИНН 281802130732, ОГРНИП 304281531400080, далее - ИП Мурысин И.А.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "2-М" от 29.12.2015 по всем вопросам повестки; об обязании временного управляющего ООО "2-М" Хабарова В.Н. устранить допущенные нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и провести первое собрание кредиторов ООО "2-М"; а также с жалобой на действия временного управляющего должника, выразившиеся в нарушении требований статей 12, 12.1, 13, 20.3, 67, 70, 71, 72, 73, 74 Закона о банкротстве (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, жалоба ИП Мурысина И.А. на действия временного управляющего ООО "2-М" Хабарова В.Н. удовлетворена, решение первого собрания кредиторов ООО "2-М", оформленное протоколом от 29.12.2015 N 1, признано недействительным, суд обязал временного управляющего должника Хабарова В.Н. устранить допущенные нарушения Закона о банкротстве, провести первое собрание кредиторов ООО "2-М" с надлежащим уведомлением всех кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Амурской области, временный управляющий должника Хабаров В.Н. просит определение от 16.03.2016, постановление апелляционного суда от 16.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ИП Мурысина И.А. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, проводя собрание кредиторов ООО "2-М" 29.12.2015, временный управляющий действовал в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, поскольку на момент проведения первого собрания кредиторов, которое должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения, правом на участие в данном собрании обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, чьи требования включены в реестр требований должника. Также указывает на то, что каких-либо юридических последствий собрание кредиторов ООО "2-М" не имело, поскольку 17.03.2016 было проведено повторное собрание кредиторов должника, с той же повесткой дня при участии ИП Мурысина И.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части жалобы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "2-М" Хабарова В.Н.

Судом округа установлено, что ИП Мурысин И.А. обратился в арбитражный суд с несколькими требованиями: о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "2-М" от 29.12.2015 по всем вопросам повестки дня; об обязании временного управляющего ООО "2-М" Хабарова В.Н. устранить допущенные нарушения Закона о банкротстве и провести первое собрание кредиторов ООО "2-М"; а также с жалобой на действия временного управляющего должника, выразившиеся в нарушении требований статей 12, 12.1, 13, 20.3, 67, 70, 71, 72, 73, 74 Закона о банкротстве.

В части признания судом недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "2-М" от 29.12.2015 по всем вопросам повестки дня определение не подлежит обжалованию в кассационную инстанцию ввиду следующего.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

В кассационную инстанцию такое определение обжалованию не подлежит.

Таким образом, кассационная жалоба в части обжалования определения от 16.03.2016, постановления апелляционного суда от 16.06.2016 о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "2-М" от 29.12.2015, подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства в силу пункта 1 части первой статьи 281 АПК РФ. В названной части производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В части жалобы на действия временного управляющего должника, выразившиеся в нарушении требований статей 12, 12.1, 13, 20.3, 67, 70, 71, 72, 73, 74 Закона о банкротстве определение суда первой инстанции может быть обжаловано, в том числе и в кассационном порядке, что следует из статьи 61 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 223 АПК РФ. В этой части кассационная инстанция проверяет законность определения от 16.03.2016, постановления апелляционного суда от 16.06.2016.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Установив факт нарушения временным управляющим должника требований Закона о банкротстве, а также интересы каждого кредитора, предъявившего свои требования к должнику, признавая решение первого собрания кредиторов ООО "2-М", оформленное протоколом от 29.12.2015 N 1 незаконным, суды правомерно удовлетворили жалобу ИП Мурысина И.А. в части признания незаконными действия арбитражного управляющего Хабарова В.Н., выразившиеся в том, что при созыве первого собрания кредиторов им не учтено наличие нерассмотренных требований заявителей.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части жалобы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "2-М" Хабарова В.Н.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А04-4400/2015 Арбитражного суда Амурской области в части жалобы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "2-М" Хабарова Владислава Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, в остальной части производство по кассационной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов